【评析】
首先应当指出的是，《<婚姻法>解释（三）》第一条第二款属于解释错误。所谓通过行政复议或者行政诉讼解决，实际上是一张空头支票，根本无法兑现。婚姻登记是民事登记，婚姻登记瑕疵纠纷是民事纠纷，应当通过民事程序解决。本案根据《<婚姻法>解释（三）》规定，要求当事人通过行政复议或者行政诉讼解决，实际上根本无法解决，只能徒增当事人诉讼负担。这是《<婚姻法>解释（三）》出台后生产的第一个错案例证。
关于婚姻登记瑕疵纠纷（包括虚假身份登记婚姻）的实体认定和处理，我在《婚姻诉讼前沿理论与审判实务》第十三章（婚姻成立与不成立的认定）中有详细论述，这里只讨论程序适用问题。
一、在现行法律体制下，行政复议或行政诉讼都难以解决瑕疵婚姻纠纷，即都存在法律障碍和功能性障碍。
（一）行政机关无权撤销婚姻登记，行政复议的路径不通
民政机关过去撤销婚姻登记，是在没有无效婚姻制度下的一种权益之计，虽然在一定意义上起到了补充婚姻无效制度的作用，但其弊端甚多。为此，立法机关修改和完善了婚姻法。
修订后的婚姻法对婚姻无效所采取的是列举式立法模式。这种立法的目的，就在于阻止一切形式的任意撤销婚姻的可能。为此，国务院及时修改了《婚姻登记条例》和相关规定，取消了民政机关处理瑕疵婚姻的职能和权力。这一规定是非常正确的。试想，行政机关可以任意撤销婚姻登记，无效婚姻制度还有什么独立存在的价值？岂不是否定了法定无效婚姻制度吗？
（二）行政诉讼同样无权撤销瑕疵婚姻
如前所述，根据修订婚姻法的规定，行政诉讼也无权撤销瑕疵婚姻。现任最高人民法院民三庭庭长、时任最高人民法院行政庭副庭长的孔祥俊博士在2003年《法制日报》发表专文强调：行政诉讼撤销婚姻登记只限于法定无效婚姻和可撤销婚姻两类。[2]尽管我并不完全赞同通过行政诉讼处理两类法定无效婚姻，但孔庭长关于“行政诉讼撤销婚姻登记事由”的“法定性”和“限定性”的观点，是完全正确，甚至是绝对正确的。
