3、对于是以达到结婚目的，按照习俗给付的彩礼。现行法律对于这种彩礼虽不主张，但也无禁止性的规定。对于按照习俗给付彩礼的返还，2003年最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二），作了较为明确的规定，即“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如实查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。”同时，明确规定，第（二）、（三）项规定的适用应当以双方离婚为条件。该解释规定的彩礼是否返还，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据的。给付彩礼后，没有缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼。给付彩礼后，如果已经结婚的，原则上彩礼不予返还，只是在一些特殊情况下才支持当事人的诉讼请求。
三、对于彩礼返还规定的思考
婚姻法解释（二）虽然对彩礼返还作出了较为明确具体的规定，但是在审判实践中，因个案的情况不同，还存在不同的认识。如“双方未办理登记结婚手续的”彩礼应予返还。但在农村地区，由于传统仪式婚姻观念的根深蒂固，以及交通不便，登记结婚成本高等原因，按照风俗习惯男娶女嫁同居生活视为已经成婚，不去婚姻登记机关办理结婚登记手续，甚至有的当事人以夫妻名义同居生活多年，孩子也生了好几个，也未办理结婚登记手续。针对这种情况，如果机械地理解“未办理结婚登记手续”而判令返还彩礼，就明显地显失公正了。故对该项的正确理解应是：一方按照习俗收了彩礼，而双方并没有办理结婚登记手续，也没有一起共同生活的情形。
对于解释（二）第十条第（三）项的规定：“婚前给付导致给付人生活困难的”。该项规定看似明了，但在审判实践中却极难适用。首先，该规定中的“生活困难”，在实践中就难以认定。现在，城市里有最低生活保障制度，收入低于最低生活保障线，无法维持当地最低生活水平的，为生活困难。但在农村，并没有开展最低生活保障制度，没有明确的标准可供参照。其次，在婚姻纠纷案件中，“生活困难”应由谁来证明？有的案件当事人在证明生活困难时，大多是提交村委会出具的证明证实生活困难，但对于这类证据是否就能确认其证明效力呢？如原告郭某与被告肖某离婚一案，原被告于2002年结婚，2003年生育一子，婚前原告给付被告彩礼价值8千余元。2007年原告起诉离婚，并以婚前给付彩礼造成生活困难为由请求被告返还彩礼。庭审中原告提交村委会证明一份，证实原告因结婚花费造成家庭生活困难，至今仍有欠帐未还。被告对彩礼数额无异议，但辩称所收彩礼已于婚后共同生活中消费，并对村委会出具的证明有异议。合议庭在评议此案时，意见发生分歧，有的认为村委会出具的证明，形式要件完备，来源合法，应确认其证明效力；有的认为村委会出具的证明不能充分证明原告的主张，且原被告结婚多年，彩礼用于共同生活消费也较为客观，对村委会出具的证明应不予采信。笔者认为，村委会做为村民自治组织，其出具的证明虽有一定的证明效力，但不能单独充分地证明当事人“生活困难”，应结合其他证据综合认证。原因有三：一是村委会管理不够规范，其出具证明，加盖印章较为随意；二是存在“地方保护主义”，本村村民与他人离婚，理所应当地要保护村民的利益；三是村委会证明大都是按照当事人的陈述所出具，村委会并不负调查核实之责。第三，导致给付人生活困难中的给付人，是否包括给付人的家庭生活困难。在农村订立婚约时，因给付人年龄较小，大都无多少财产，给付的彩礼，一般都是由给付人的家庭由家庭共同财产中所出具，故笔者认为，在诉讼中，给付人生活困难的情形，应包括因婚前给付彩礼导致给付人家庭的生活困难的情形。第四，导致给付人生活困难，是给付前就生活困难，还是给付后生活困难；是因给付彩礼造成生活困难，还是因为其他原因造成的生活困难。这些情况在审理中都难以查证，这也造成该项规定在案件审理中难以适用。
