三是围绕争点，协助当事人固定证据。法官告知当事人应围绕争点提出全部证据资料，协助整理证据资料，固定证据。
三、多元化纠纷解决机制与审前程序
多元化纠纷解决机制，是指在一个社会中，由各种不同性质、功能和形式的纠纷解决方式（包括诉讼与非诉讼两大类型）相互协调、互为补充，共同构成的纠纷解决和社会治理系统。[26]司法纷争解决方式多元化是当今国际社会司法改革主流趋势之一。司法为社会正义的最后一道防线，故其改革目标除在于促成新的排解纠纷机构的形成和发展外，国家司法机关亦应与其保持某种程度之联系或牵制，共同达成当事人纷争解决之多元化和法律化。[27]在当今世界，ADR的利用和发展已经成为一种时代潮流。它不仅发挥着重要的社会功能，而且已经或日益成为与民事诉讼制度并行不悖、相互补充的社会机制。在审前程序充分利用多种替代性解决纠纷方式，乃ADR题中之义。
ADR机制除了传统的协商、调解、仲裁外，还包括法院附设仲裁（court-annexed arbitration）、简易陪审团审理（summary jury trial）、早期中立评估（early neutral evaluation）、小型审判或咨询法庭（mini-triai or executive tribunal）、调解—仲裁（med-arb）、聘请法官（private judging or rent-a-judge）等新型的纠纷解决方式。ADR的出现与发展不仅给特定纠纷的当事人，也给整个社会带来巨大的利益。作为一种以利益为基础的纠纷解决方式，ADR的产生促进了纠纷解决理念的变化，即从对抗走向对话，从价值单一化走向价值多元化，从胜负决斗走向谋求“双赢”，从而促进社会的和谐与发展。
调解是最为常见和最重要的ADR方式，也是所有其他ADR方式的基础。调解优于和区别于其他纠纷解决方式的特点不仅在于其简便易行，更在于其实施过程中所强调的对话性。未来调解制度的发展可遵循这样一种途径：将调解从现行民事诉讼法中剥离出来，制定单独的民事调解法，对调解的原则、适用范围、调解程序的启动、调解协议的达成等内容作全面的规范。该法作为纯粹的关于调解一般程序的规定，不仅适用于法院调解，而且也适用于仲裁调解和任何民间性质的调解。与此同时，在民事实体法中确认和解为一种有名合同，赋予其契约的效力，使得当事人单独进行的和解，以及由法院或第三者主持下进行的和解（调解），经过法院的确认或核定，都具有可执行的效力。
现代审前程序的作用已不再局限于为正式的开庭审理进行准备，它将纠纷解决的不同阶段联系起来，在尽可能清楚地了解案件信息、探知案件全貌的基础上，使当事人通过非诉讼的方式解决纠纷，如果审前阶段无法解决，就力争将案件导入一个高效率的审判进程。换言之，如果存在适当的审前程序，那么只有那些真正存在争执的事实才会提交给事实审理者进行审判。尽管审前程序最初的设计是为了获得判决，但它却直接或间接地在自身的运作过程中解决了纠纷，这正是基于“审判起着促进当事者自行交涉以谋求纠纷解决的作用”。[28]为了获得公正并高效的审判而设计的审前程序，本身就具有解决纠纷的功能。[29]
调解是法院职权的一个组成部分，也是法院的基本义务，与诉讼指挥权、调查询问权、释明权一样，无须与审判权分割。[30]在许多国家和地区，调解与民事诉讼程序的结合还表现为法院附设调解制度。法院附设调解是指调解机关设立在法院的一种调解制度。法院附设调解不同于法院调解，它与诉讼程序严格区别开来，并按自身的运作规律和特有的方式进行，因此本质上仍然是一种替代性纠纷解决方式。
一般而言，法院附设调解具有以下特征：（1）除某些类型的民事纠纷实行强制调解外，法院附设调解程序的启动一般由当事人申请。（2）调解程序与审判程序分立，调解不成的，可由当事人决定是否转入诉讼。（3）调解员除由法官充任外，往往还包括律师、社会工作者等其他人员，且担任调解员的法官一般不参与后继诉讼程序。（4）调解程序与诉讼程序紧密衔接，调解协议在获得法院的确认后往往具有强制执行力。
