规范性与规律性
——法律观点与社会观点的区分
朱景文
【关键词】规范性；规律性
【全文】
法律人不是不关心规律性问题，而是把规律性作为法律规范体系得以存在的不言而喻的前提，他们当然希望制定的法律是符合规律的，是符合正义的，但这主要是立法者的任务，法律人的任务主要集中在合法性问题上。
现在人们经常会发现，从法律观点出发与从社会观点出发对许多社会现象、法律现象的评价不一样，甚至完全冲突。实际上这涉及社会现象的规范性和规律性问题。简单地说，法律观点是从规范性出发，而社会观点则是从规律性出发对社会现象评价的。
规范与规律在社会建构中密切交织
社会科学所研究的对象可分为两类，一类是社会现象的规律性，它不以人的意志为转移，人们只能发现它、利用它，不能改变它，如经济学中的价值规律、供求规律，人口学中的人口生产与物质生产之间关系的规律等；另一类是社会现象的规范性，它是人们约定的产物，由人创造和改变，如道德律令、宗教规范、政令法律等。
规律性和规范性都表现出人类社会活动的有规则性，如劳动力的价格、法律的普遍适用；但是二者又有着明显的区别，判断一个规律性的命题的标准是正确与否，即该命题是否符合真实，是否经得起实践的检验，判断一个规范性的命题的标准则是更高的规范，是否正义，是否合法，是否符合一个规范性的根据。
道德和法律是典型的以规范性为根据的领域。但道德的规范性不同于法律的规范性，道德的规范标准渗透到各个社会关系领域，包含经济、政治、法律、思想、文化、家庭、朋友、社团等，从宏观到微观都有伦理关系问题，都包含着善与恶、公正与偏私的道德评价。法律的规范标准同样也体现了善与恶、公正与偏私，但它是形式化的，即体现在法律之内的道德标准——合法与非法，而不是用法律之外的道德标准去衡量人们的行为。
按照波普尔的说法，在人类社会的早期阶段，往往把规律性和规范性相混淆，以为违反了某些规范性的禁忌就如同违反了自然规律一样，只是随着人们接触范围的扩大和部落的解体，人们认识到禁忌在不同部落中是不同的，它们是由人施加和执行的。这时，规范和规律才被区别开。但是，规范和规律又不是截然分开的，规范的约定性并不排斥它们的可评价性、可比较性、可改善性。规范是约定的或人为的这个观点，表明了其中包含着某种任意的成份，可以有不同的规范系统，但人为并不意味着完全任意。规范的建构需要有关社会规律的知识，而这些知识又使规范建构受到限制。因此，在社会建构中，规范与规律是密切交织在一起的。
