法官以行使国家审判权为专门职业，应当具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。具有了法律专业知识和法律职业经验，并不等于就具有了法官的素质，因为法官职业具有不同于其他职业的显著特点，审判工作有其特殊的规律，法官群体也有其特定的素质要求，并不是每个人都具有担任法官的基本素质，只有在参加了专业培训以后，才能考察出是否具有法官的综合素质，而这些考察是应当在遴选的时候就进行的。缺乏法官职业素养，则无法提高审判业务水平，不能适应法官工作需要。我们这种法官培训与大陆法系国家的职业培训不同，大陆法系国家职业培训与法官遴选存在密切关系，大陆法系国家的职业培训服务于法官遴选，参加培训的人员同时参与遴选，在培训的各个阶段均不断有大量人员被淘汰，仅最后的优胜者才能进入法院成为法官。由于我国目前这种法官培训没有与法官遴选挂钩，基本上不存在优胜劣汰的竞争机制，参加培训的通常都能合格，如北京地区2006年第1批预备法官培训考核时，仅有1名学员因考核不合格延期毕业。但该名学员参加第2批预备法官培训，顺利通过考核，取得培训合格证。[1]另一方面，所有参加培训的预备法官均已通过了法院公务员考试，进入了法院。无论培训合格与否，都不影响其作为法院工作人员和公务员的身份。
4.法官遴选程序存在较大缺陷，缺乏专门的法官遴选机构
（1）法官遴选程序公务员化现象严重。我国目前的法官遴选程序出现严重的公务员化倾向，把法官遴选与其他公务员招录混用同一程序。法官和政府公务员是两个截然不同的群体，有不同的任职资格要求，行使的职权内容和特点均各不相同：法官行使司法权，要求独立；公务员行使行政权，要求服从。法官的思维是客观的，遵循着他的法律观念；行政官的方法是经验式的，是权宜之计。[2]（P62）国外法官遴选普遍采用不同于公务员的选任方式和程序。法官遴选程序的公务员化，不能体现法官职业的特殊性，也不可能反映了法官遴选的特殊规律，不能适应法官职业化、精英化的要求。
（2）科学完整的法官遴选程序没有确立。法官法规定了不同等级法官的任命或选举机关，但没有明确规定提名、考核等具体程序。中组部发布的《公开选拔初任法官、检察官任职人选暂行办法》虽然较为明确地规定了公开选拔初任法官的程序，包括公告、报名与资格审查；考试；考察与体检；决定任用等内容，但是，该办法只是公开选拔是初任法官任职人选的方式之一，且只适用于选拔人民法院初任非领导成员的法官任职人选，其他不通过公开选拔方式选任的初任法官，或者领导成员法官的选任，则缺乏统一、规范和明确的程序规定。人大任命审判员以上法官，没有对候选人进行深入了解和实质性考察，仅凭上报的书面材料就决定任命，多为走过场，流于形式，缺乏前置考核程序。
