2．以甲为度校乙
曹魏时的嵇康曾经提出过一个“以甲为度校乙”的推理关系的例子。嵇康指出：“若神心独语，暗语而当，非理之所得也。虽日听蹄，无取验于儿声矣。”[2]（P33）嵇康认为羊舌母尝听儿啼哭之声为恶，今之啼哭声似昔日之啼声，故用甲声为度，以校乙之啼声，来推知“今啼当恶也”。这个推理过程是：
由已知“度”：尝闻甲声为恶
和乙声似甲声
推出结论“校知”：乙声为恶。
这里的“度”是标准，是类似于形式逻辑中的大前提，只是这里的“度”是用归纳列举的方法得出的；而“校”是检验所得出的结论，连接两者之间的小前提就是“似甲声”，这里的“似”具有一定的或然性。也可能是“不及”。在唐判中，制判者也善于用这种推理的方法来进行说理。
例如，水衡监二条之二：
【判目】水工郑国状请决汉水直山，凿山通道，至伊水入洛，须夫五百，乃运江淮租极便。
【判词】水曰润下，火曰炎上，顺性则易从，违方则难理。……后稷之播植九谷，不能使苗稼冬生，夏禹之引决百川，不能使江河西注。郑国才非识古，智未超今，……进不量力，退不省躬，逆地势而开山，绝天真以决水。……衔枚塞海，为蠢已深，捧土填河，在愚弥甚。妄为劳役，虚费人功，既贪妄上之条，合处欺天之罪。审问情状，方可论科。
这是一道对水工郑国欲改造河道的判词。张鷟在说理的过程中，先后以后稷、夏禹为“度”，来与水工郑国欲行的做法进行比较。后稷是周族的始祖，被认为是开始种稷和麦的人。而夏禹更是众所周知的治水英雄。张鷟以两个圣贤的事迹作为大前提，认为像后稷这样具有神性的人，也不可能让麦苗在冬天里存活，像夏禹这样能打败滔天洪水的英雄，也不可能逆转江河东人大海的事实，而水工郑国不论是在才学上，还是智能上都没有突出之处，更远不及先贤。与这两个圣贤相比，他又怎么可能“逆地势而开山，绝天真以决水”呢？结论可想而知。
张鷟在这里所引用的用来作为标准的“度”，是复数形式的。是通过选取两个相似的人物事件来作为大前提。这样的类推方法可以说是对嵇康的“以甲为度校乙”推理关系的实践和发展。
3．以小知大
还有一种类推的方式，是从事物的某一个方面而推知整个事物，或者由一小的事件而推出大的、更重要的事件。
