六、特殊刑事诉讼中的举证责任分割
（一）非法所得案件中举证责任的分割
举证责任的分割不仅仅限于特殊民事案件。在特殊的刑事案件中同样存在着举证责任的分割问题，因为这类案件有举证责任倒置问题。非法所得案件就是其中一例。中华人民共和国刑法第395条规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。”根据该条规定，所谓非法所得罪，是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，而本人又不能说明其来源是合法的，从而被视为非法所得的犯罪。非法所得罪的构成要件如下：第一，其侵犯的客体，主要是国家机关、企业事业单位的正常活动。第二，犯罪的客观方面表现为行为人非法地获取了数额巨大的财物，但非法获取财物的手法本人说不清楚或者不想说清楚，司法机关又尚未查明。第三，犯罪主体是国家工作人员。第四，犯罪的主观方面必须是出于行为人的直接故意，即行为人明知自己不履行说明巨额财产真实来源的法定义务，必然会妨碍国家机关的正常管理活动，发生危害社会的结果，并且希望这一危害结果的发生。只要具备以上四个要件，就构成非法所得罪。
在上述四个要件中，第一、三、四个要件，由检察机关承担举证责任。只有第二个要件由被告承担举证责任。在非法所得案件中，举证责任可以在检察机关与被告之间分割。当诉讼开始后，应当先由检察机关承担上述第一、三、四个要件事实的举证责任，当检察机关完成了自己的举证责任之后，再由被告方承担属于自己的那部分要件事实的举证责任，也就是要求被告对其巨额财产的来源加以证明。如果被告不能合理地说明其巨额财产的来源是合法的，就说明被告没有完成其举证责任，进而断定其巨额财产为非法所得，应予以治罪。
（二）公害犯罪案件中的举证责任分割
在刑事诉讼中，公害罪的构成包括如下四个要件：第一，侵犯的客体是广大的社会公众；第二，犯罪的客观方面表现为被告实施了犯罪行为，危害了社会的利益；第三，犯罪主体是掌握某些技术秘密的企业；第四，被告在主观方面具有故意或过失。
