苏力教授给极少数刑法学者戴上的这顶“居高临下”、自恃 “道德优越”的大帽子，笔者认为这是违背事实，违背常理的。知识分子是臭老九的遗风下，至少知识分子还没有卸下自卑、自贱、无奈的包袱，说知识分子自恃清高，道德优越，那真是“里外不是人”——“装清高”不行，“真清高”更不行——到底要怎么样呢？“告状”与否，其实不是实质问题，也没什么可谴责的，关键问题是到底谁有理有据。
三、废除死刑有没有理由？
按照苏力教授的观点：我国刑法学界主张废除死刑，没有一个理由站得住脚，只是刑法学者废除死刑的观念在支持着观念。笔者却想说，刑法学界主张废除死刑不是他所言的无理无据。下文就对他提出的诸多批判理由进行分析：
1.废除死刑是不是历史潮流？
苏力教授说不是，因为没有人“真的能看到这个潮流”。这是一个很奇怪的说法。死刑在中外历史上存在了几千年，近一百年内有至少70多个国家与地区废除了死刑，还不算那些在法律上保留死刑而宣布不再执行死刑或者司法中10年也不判一起死刑案件的国家与地区。西欧所有的国家都废除了死刑，其他国家要想加入欧盟，首要的通行证就是废除死刑，现在越来越多的国家也将废除死刑纳入到议事日程。如果这些并非编造的事实还不算“看到了历史潮流”，估计真没有什么历史潮流了。
照此说法，可以说：即使绝大多数国家乃至所有的国家废除农奴制、废除封建专制也算不得历史潮流，因为总会有人坚定地“不相信这样的历史潮流”。今年热播的《建党大业》电影中，着名的辜鸿铭先生这样的国学大师不也是反对剪辫子、放裹脚吗？如果他现在还在世，说不定也没有人能说服他放弃这一信念。理由很简单，也“很有力”：外国有的自由、民主、法治、人权、科学之类的观念不是普世性的，也不是什么历史潮流，外国有的东西中国不一定也要有，外国好的东西中国人不见得就认为好。
2.该不该引贝卡里亚等少数主张废除死刑的法学家的言词？
苏力教授认为引证贝卡利亚等少数着名法学家的言辞没有说服力，因为他还可以引证孔子和圣经的话来论证保留死刑有理。
孔子是不是支持死刑，笔者没有深入研究。孔子并非一个现代意义上的学者，其话语的模糊性、多义性太强，而且直观上笔者难以相信儒家圣人、儒家精神就是“主张死刑的”的结论。如果有人坚持这么认为，那么笔者宁可相信这是后人“六经注我，我注六经”的结果。
