俯下身，倾听沉默的极少数
——与苏力教授商榷
周详
【关键词】废除死刑；终身监禁；错案；观念
【全文】
因药家鑫案、李昌奎案，死刑问题成为媒体关注的焦点，《法制日报》同一天发表了苏力教授与赵晓力教授的两篇批判极少数刑法学者主张不判死刑或者废除死刑观点的文章。看完之后，想起鲁迅先生的一句话：不在沉默中死亡，就在沉默中爆发。作为一个主张在两个特定案件中不判死刑或者在观念上主张废除死刑的刑法学人，想打破沉默，主要针对苏力教授的《俯下身，倾听沉默的大多数》一文，说说话，也不怕有人说我借批名人博出名的嫌疑。
一、谁是沉默者？
苏力一文的观点主要建立在一个基本的论断：老百姓在死刑问题上是“沉默的大多数”。这完全是一个臆断。固然，一个“大字不识一箩筐”的农民或者其他普通民众很难在报纸上发表文章表达对死刑案件的看法，在这个意义上也许可以将民众称之为“沉默的大多数”，但老百姓的观念是有学者代言的。
以报纸这一主流大众媒体为例，支持药家鑫、李昌奎案判死刑的文章有多少篇？反对判死刑的有多少篇？据粗略统计，反对判死刑的报刊文章大概就只有贾宇教授的两篇文章，但支持判死刑的文章无法计数，太多，无法一一指名道姓。再以网络媒体为例，车浩博士曾经在中央电视台“新闻1+1”节目中谈了李昌奎案，他只是不想给云南高院压力，所以没有直接说“云南高院的二审有适用法律的错误”，结果也召来网民的一片骂声，说什么话的都有。还记得几年前，《南方周末》曾经报道过邱兴隆教授主持召开的死刑学术会议的一些内容，结果也是一样。
无论学者多么的大度，被骂总是不好受的，谁愿意找骂呢？所以刑法学者不愿意写类似的面向大众的文章，即使在媒体上发言，或许也得违背学术良心而隐藏自己真实的观点。如此看来，要说谁在大众媒体上是沉默的，只能说“沉默的不是主张保留死刑的民众”，而是主张不判死刑或者主张废除死刑的极少数刑法学者。
二、刑法学者高高在上吗？
苏力教授给刑法学者戴上了“居高临下”、自恃“道德优越”的帽子。这也站不住脚。民众对曾经在大众媒体上主张废除死刑的刑法学者的谩骂，使得刑法学者选择了沉默，不想、不敢哼一声，真忍不住良心的折磨，要想表达自己真实的观点，就在法学专业期刊上说一说吧，反正在封闭的专业平台中发表意见，大众鲜少有看到的机会。这种情形只能在“父亲责骂孩子”的情形中看到。这时候，法学小圈子里突然有人站出来告诉民众：你们的“问题小孩”吃你的、喝你的，在背后还反对衣食父母的教诲。
