《每日邮报》惊人的“舆论审判”之举，并没有惹来诽谤官司，却迫使劳伦斯被杀案得到重新调查，并引发了整个英国新闻界对英国社会积弊全面批评的浪潮，借助斯蒂芬·劳伦斯案，把整个社会长期积淀的司法、教育、种族等多方面的问题一起暴露在人们面前，新闻媒介的预警和监督功能发挥得淋漓尽致。试想，如果没有《每日邮报》的一石激起千层浪，如果没有英国媒体舆论的合力“审判”，那几个无故杀害斯蒂芬·劳伦斯，并且在法庭上连法官询问姓名时都以行使沉默权为由予以拒绝，无视法律尊严的凶手，能够得到法律的惩处吗？斯蒂芬·劳伦斯的冤魂岂不要永远飘荡在一个法治社会的上空？
看了上述案例，笔者产生了这样一个疑问“：舆论审判”并不必然导致实体上的坏结果，但我们批判它的原因在于它对无罪推定的冲击、对司法独立的侵害，那么，我们能不能基于它带来的好结果就对它的存在加以肯定甚至是大加赞赏呢？如果不肯定，又怎样解释上面的案例呢？笔者希望借这个疑问得到学者们更多更好的观点。
四、结语
笔者介绍了无罪推定的规则内容及其正当性，并对“舆论审判”是否可以例外地存在提出了疑问，本篇文章的任务可以结束了，但是把目光投向中国司法现状，我们姑且不论是否真正确立了“无罪推定”这一原则，仅仅看它的精神被实践的程度，不得不让人叹息，我们要做的事情任重而道远。
【作者简介】
胡亚球，苏州大学教授。张熠，单位为苏州大学法学院。
【注释】郭庆光.传播学教程.北京：中国人民大学出版社，1999.
(意)切萨雷·贝卡利亚.论犯罪与刑罚.北京：中国大百科全书出版社，1993.
张成敏.论不可理喻——近代以来无罪推定怪现象之考察.法学家茶座，2007，(1).
鲁嵩岳.慎刑宪点评.北京：法律出版社，1998.26.
尤广辉，时延安.无罪推定原则之多维分析.南都学坛，2002，(6).
杨兆龙，郝铁川，陆锦碧.杨兆龙法学文选.北京：中国政法大学出版社，2000.
张成敏.从杨兆龙的无罪推定思想论其学术命运.http://002.fyfz.cn/blog.
杨明.论我国刑事诉讼法对无罪推定原则的贯彻与背离.法学，1998，(1).
祁建建，王戬.论沉默权.政法论丛，2002，(5).
祁建建，王戬.论沉默权.政法论丛，2002，(5).
尤广辉，时延安.无罪推定原则之多维分析.南都学坛，2002，(6).
尤广辉，时延安.无罪推定原则之多维分析.南都学坛，2002，(6).
蒋剑华.舆论监督与司法独立.吉林大学法学硕士学位论文。
(英)丹宁勋爵，李克强，杨百揆.法律的正当程序.北京：法律出版社，1999.48; 49.
(英)丹宁勋爵，李克强，杨百揆.法律的正当程序.北京：法律出版社，1999.48; 49.
蒋劲锋.论刑事案件的新闻报道原则.法学论坛，2007，(6).
鲁嵩岳.慎刑宪点评.北京：法律出版社，1998.26.
朱颖.如何处理犯罪新闻对疑犯的报道.http://www.cnki.cn.
刘玉民.传媒与司法关系重构.北京观察，2005，(6).
李广增.新《
刑事诉讼法》的实施与法制新闻报道的规范化.中国记者，1996，(8).
张维燕.以正义的实现为终极价值标准——从伤熊和黑哨报道谈新闻监督与舆论“审判”的关系.新闻与写作。
