当然，并非客观规律就不能成为侦查认识的对象，有些时候侦查认识中客观规律也能成为认识的对象。比如，在许多次侦查抢劫案中，侦查员发现抢劫中所使用的交通工具也有“规律性”——“大多数作案用的交通工具是不显眼的”(34)，这也是发现了一规律。尽管如此，侦查认识的对象主要是特殊的“事”而非普遍的“理”，尽管偶尔也发现“理”，但发现“理”也是为了“以理则事”。同样，并非“事”就不能成为科学认识活动的对象，相反，科学认识活动常常要从“事”出发，才能获得对客观规律的认识。比如，正是通过观察和分析豌豆性状在杂交繁殖多代后发生的变化（系列事件），孟德尔才发现了遗传学规律；又如，正是通过暗盒中的胶片曝光了这一事件，伦琴才发现了阴极射线，并发现了阴极射线具有放射性这规律的。然而，科学中对“事”的认识并不是目的，目的是发现规律，认识“事”的目的不过是为了“以事明理”。
2.所属活动类型不同
二者所属活动类型的不同也体现在两方面：
一方面，侦查认识活动可以是策略活动，而科学认识活动不可能是策略活动。科学认识的对象是客观规律。对于认识物质世界中的客观规律来说，自然科学家是有目的的主体，而物质世界是一个没有目的、没有意识的客观存在；所以，二者之间，只有科学家可以作出决定，而客观物质世界不能作出决定，所以根本不存在二者相互影响的问题，故认识物质世界中的客观规律的活动不是策略活动。对于认识社会世界和心理世界中的客观规律来说，社会科学家、心理学家、社会世界和特定个人都是有目的、有意识的主体；在社会科学研究和心理科学研究中，社会科学家和心理学家可以作出决定干预社会世界和特定个人，从而根据干预产生的结果推断某种规律是否存在，但社会世界和特定个人不应该作出决定对科学家的干预采取“应对措施”，否则会阻止或干扰社会科学家和心理学家认识相应的规律；所以，社会科学家和心理学家只会在被研究的对象无法采取“应对措施”的情况下进行研究，或者告知被研究对象不要针对研究活动采取“应对措施”，而仅按照“自然状态”的要求行事即可。可见，不管科学认识活动的对象是物质世界中的客观规律，还是社会世界以及心理世界中的客观规律，科学认识活动都不是策略活动。
另一方面，侦查认识活动是规范活动，而科学认识活动不是真正意义上的规范活动。科学认识活动具有规范活动的特点，但又与真正的规范活动有显著差异：其一，科学认识活动固然要遵守一些规范，比如，科学研究讲究创新，反对抄袭，这就是科学认识活动应当遵守的规范，但科学认识活动的目的不是遵守规范，而是追求真理。而且，科学认识活动中突破规范的行为并不必然使其丧失社会正当性，比如，尽管哥白尼提出“日心说”在当时违反了“规范”——宗教教义，但哥白尼的“日心说”却最终被宣布为合法；尽管达尔文的“进化论”也违反了“规范”——“创世说”，但“进化论”却最终作为科学被人们所接受。但在侦查认识活动中，其目的之一就在于遵守规范，同时，也不允许任何突破规范的行为存在的。其二，科学认识活动本身不实现任何社会规范。科学认识活动不但不以遵守社会规范为目的，而且也不以实现任何社会规范为目的，科学认识活动是为了发现客观规律，而不是为了帮助一定的社会群体去约束、惩罚违反规范的人，尽管科学家和科学知识可以帮助实现规范，但科学认识活动本身不帮助实现规范，但侦查认识活动本身却实现了一些社会规范。可见，科学认识活动并不是真正意义上的规范行为，尽管它具有规范行为的部分特点。而且，实际上，对科学认识活动不应当受到过多的社会规范约束，因为过多的规范会阻碍科学真理的发展，因此，社会越是文明，越是发展，科学认识活动受到规范的约束会越少。而对侦查认识活动来说，情况似乎正好相反，社会越是文明，它受到的约束反而越多。
