犯罪构成理论对公诉要点与顺序的影响
阮齐林
【摘要】犯罪构成理论直接对刑事案件的公诉要点与顺序产生影响。四要件的犯罪构成理论可能使刑事案件的控辩双方在辩论时，偏离诉讼的焦点。坚持三要件论，遵循从特殊要件到一般要件，先客观因素后主观因素，先认定事实后进行评价的思路，能够准确地认定犯罪，因此，三要件论表现出明显的位序性和层次感，是立体的定罪理论。目前，刑事公诉中，起诉书先对案件事实予以描述，然后阐述起诉理由与根据的做法契合了三要件理论，也抓住了公诉的要点和先后顺序，利于庭审中控辩双方针对焦点问题展开攻防。
【关键词】犯罪构成三要件论；四要件论；公诉要点；公诉顺序
【全文】
检察机关公诉部门举行辩论赛，遴选案例为：大学生甲到校图书馆自习时，凭学生证从管理员乙处领取柜号为88的存包柜钥匙，存放书包和一个笔记本电脑。甲离开时把电脑留在88号柜中，退钥匙时特意叮嘱管理员乙：等会丙同学来，请把此88号柜给丙同学使用。女生丁也到图书馆自习，凭学生证从管理员乙处借用存包柜。乙看错，以为是丙同学，就将88号柜钥匙给了丁，后乙发现出错，记挂在心。丁离开时将柜中电脑拿上，退钥匙时，乙问丁88号柜中有没有别人的东西，丁回答未见任何东西。后丙同学前来借用88号柜，未见电脑，告知甲。甲报警。丁听说查电脑去向，感到害怕，将电脑弃于宿舍楼的洗手间。该电脑价值4600元。辩题：丁的行为是否构成盗窃罪？正方（控方）主张构成盗窃罪；反方（辩方）主张不构成盗窃罪。
令我感兴趣的是：不止一个正方（控方）辩手非常郑重地指控：犯罪嫌疑人丁，已满十六周岁具有正常的辨认控制能力，符合盗窃罪的主体条件，客观上秘密窃取了他人的财物，主观上具有非法占有的故意，侵犯了他人财产的所有权，具备盗窃罪的犯罪构成，故丁成立盗窃罪。笔者认为，就本案争辩这些，有点脱离焦点。
本案的焦点是什么？是盗窃还是侵占之争，盗窃与侵占区别的（法律准绳）要点是什么，应该围绕这些进行争论。（1）从本质上讲，盗窃罪侵犯他人占有，侵占罪不侵犯他人占有。（2）从现象上讲，盗窃对象是他人占有之物；侵占对象是他人脱离占有之物（他人委托本人保管物、遗忘物、埋藏物）。（3）从主观上讲，盗窃罪对非法获取他人占有物有明知且有非法占有目的，侵占罪对侵占他人遗忘物有明知且有非法占有的意图。本案争论的焦点在于：（1）该电脑是否是脱离占有物？（2）丁的行为是否非法获取他人占有物、侵犯（夺取）了他人占有；（3）丁的主观认识如何？是明知电脑是他人占有物还是以为是他人遗忘物（脱离占有物）。指控丁构成盗窃罪，应当指控丁的行为：（1）非法使他人占有之物（电脑）脱离占有，夺取了他人对财物的占有；（2）对此客观事实明知且有非法占有的意图。丁的行为具备以上两个条件，成立盗窃罪。作为辩方则应当主张，该电脑是脱离占有的遗忘物，丁没有侵犯他人占有，不成立盗窃罪。或者退一步讲，即使该电脑是他人占有物，丁有充分的理由相信该88号柜中的电脑是他人遗忘物，属于脱离占有物，丁没有窃取他人占有物（盗窃）的意思，不成立盗窃罪。
