根据美国的经验，推动公民诉讼的发展首先需要大力发展公民团体，特别是发展非政府组织团体，培养成熟的公民团体，并将公民团体作为公民诉讼的主要的主体。为了更好地保护个人的权利，赋予特定团体一定的起诉权，可以避免众多受害者提起大量的诉讼，通过整合众多个体的力量形成诉讼资源上的优势，有利于减轻当事人负担，及时平息纷争，由此可以达到积极而且经济的效果。
我国法律可以借鉴美国公民诉讼中对于环境团体的主体资格的规定，建立团体诉讼制度。据此，具有公益性质的社会团体的众多成员将提起诉讼的权利信托给该团体，由该团体提起符合其章程、设立目的的诉讼。法院裁判的效力及于团体成员，产生“事实上的既判力”[25]。
(四)确立判断原告资格的原则，防止滥用公民诉讼制度
由美国公民诉讼制度的发展可以看出，公民诉讼不是万能的，也不是解决环境问题的唯一手段。虽然因执法的需要对当事人的资格应当进行扩张解释，但是如果将公民诉讼单纯理解为“任何公民”都可以以其他人“违反环境法规”为理由进行诉讼，是不科学的。美国环境法上公民诉讼所产生的问题表明，确立原告资格的判断标准，防止公民诉讼制度被滥用也是我国立法中需要特别注意的问题。首先，公民诉讼需以法律有特别规定者为限[26]，这是公民诉讼最基本的原则。其次，在我国可以借鉴美国立法，确立“实质损害”、“因果关系”和“可救济”三个原则。对于“实质损害”的判断标准，应当排除那些单纯以维护环境法律为目的，实质与案件并无关联的当事人的诉讼。最后，对于以团体名义提出的诉讼需要特别考察其团体成立的宗旨和提出诉讼的目的，判断其是否能够代表其成员的环境利益。
【作者简介】
齐树洁，厦门大学教授。李叶丹，厦门大学法学院。
【注释】SusanGeorge. The Public inAction: UsingStateCitizen SuitStatutes to Protect Biodiversity. University ofBaltimore JournalofEnvironmen-talLaw, Vo.l 6, 1997, p. 1,Note 55.
GeorgeVan Cleve. CongressionalPower to ConferBroad Citizen Standing in EnvironmentalCases. EnvironmentalLaw Reporter, Vo.l 29,1999, p. 10.
CassR. Sunstein. What''sStanding afterLujan ofCitizen Suits, " Injuries, " and Article III. M ichigan Law Review, Vol. 91, 1992,pp. 163-165.
Fred L. Smith, Jr. Markets and the Environment: A CriticalReappraisal. Contemporary Economic Policy, Vo.l 13, 1995, p. 62.
Marianne Lavelle. EnvironmentalVise: Law, Compliance. NationalLaw Journa, l Aug. 30, 1993, p. S1.
David R. Hodas. EnforcementofEnvironmentalLaw in aTriangularFederalSystem: CanThreeNotBe aCrowdWhen EnforcementAuthority IsShared by theUnited States, the States, and TheirCitizens. Maryland Law Review, Vo.l 54, 1995, p. 1552, p. 1560.
Antonin Scalia. The Doctrine of Standing as an EssentialElement of the Separation of Powers. Suffolk University Law Review, Vo.l 17,1983, pp. 881, 897.
Lujan v. Defenders ofW ildlife, 504 U. S. 555 (1992).
Ronald Jackson. RecentDevelopment: American CanoeAssociation v. MurphyFarms, Inc.: the Fourth CircuitReaffirmsThatan Environmental Organization with Article IIIStanding to SueUnder the Citizen-SuitProvision of the Clean Water Act Must Satisfy the Requirements of theGwalt-neyTest. University of Baltimore Journal of Environmental Law, Vo.l 12, 2004, pp. 65.
Friends of the Earth, Inc. et a,l v. Laidlaw Environmental Services, Inc., 528 U. S. 167 (2000).
JonathanH. Adler. Citizen Suits and theFuture ofStanding In The 21st Century: From Lujan To Laidlaw and Beyond: Stand orDeliver: CitizenSuits, Standing, and Environmental Protection. Duke Environmental Law and Policy Forum, Vo.l 12, 2001, p. 39.
同注。
瓮岳生.
行政诉讼法逐条释义.台北:五南图书出版公司，2004. 129.
Sierra Club v. Morton, 405 U. S. 727(1972).
Ann E. Carlson. Standing for the Environment. UCLA Law Review, Vo.l 45, 1998, p. 931, p. 962.
MichaelS. Greve: The Private Enforcement ofEnvironmentalLaw. Tulane Law Review, Vo.l 65, 1990, pp.339- 362, p.339-358, p.353.
Ann E. Carlson. Standing for the Environment. UCLA Law Review, Vo.l 45, 1998, p. 931, p. 962.
TVA v. Hill437 U. S. 153 (1978).
Richards. Bil.l SilverLining: Owls, ofAllThings, HelpWeyerhaeuserCash in on Timber. WallStreet Journa,l 1992-06-24.
MichaelS. Greve: The Private Enforcement ofEnvironmentalLaw. Tulane Law Review, Vo.l 65, 1990, pp.339- 362, p.339-358, p.353.
RobertV. Perciva.l Environmental Federalism: Historical Roots and Contempor ary Models. Maryland Law Review, Vo.l 54, 1995,p. 1141, p. 1165.
《公民权利和政治权利国际公约》第14条第1款规定：“法院面前人人平等，在审理对被告人的刑事指控或确定当事人的民事权利与义务时，人们有权获得依法设立、有管辖权、独立、公正的法院的公正、公开的审理。”《世界人权宣言》第8条规定：“当
宪法或法律赋予的基本权利遭受侵犯时，人们有权向有管辖权的法院请求有效的救济。”第10条进而规定：“在确定当事人的民事权利与义务或审理对被告人的刑事指控时，人们有权充分平等地获得独立、公正的法院进行的公正、公开的审理。”
齐树洁.民事程序法.厦门大学出版社，2006. 53.
PeterH. Lehner. The Efficiency ofCitizens Suits. Albany Law Environment al Outlook Journa,l Vo.l 2, 1995, p. 8.
齐树洁.环境公益诉讼原告资格的扩张.法学论坛，2007， (2).
李建良.戏虐与严肃之间：耶林的法学世界.月旦法学杂志，2001，(8)：193.
