综上所述，我们对调解制度的改革提出以下建议。
(一)修改《民事诉讼法》对调解条件的规定，不再要求“在事实清楚的墓础上，分清是非”。理由如上所述
(二)修改《民事诉讼法》对调解书的规定，调解书不再要求写明案件事实。对调解书而言，最重要的是体现当事人达成协议的内容及其自愿性、合法性，案件事实不必在调解书中载明根据最高人民法院2003年底发布的《民事简易程序诉讼文书样式(试行)》，法院在适用简易程序审理案件的过程中，根据调解前置程序或在庭审过程中主持调解达成协议的，或当事人要求确认和解协议的，在调解书中应当写明双方当事人自愿达成协议、协议的内容、诉讼费用的负担，而省略了以前规定的案件事实认定的内容。
(三)将法官非法调解作为申请回避的理由。司法实践中存在的强制调解、久调不判、单方调解、威吓哄骗等都严重影响当事人的意思自愿，影响调解的正当性。当前对调解制度的改革建议中多提出借鉴国外诉讼和解制度，将调解程序与审判程序分离或分立，主持调解的法官与审判法官主体分离、我们认为这种方法并不能根本性解决法官强制调解问题，审判法官同样可以在审判程序中强迫当事人达成和解，就像在诉讼中强迫当事人撤诉一样。为防止和杜绝此类情形的发生，立法应给予当事人对抗非法调解的程序救济权，在制度设计上实现程序保障，允许当事人申请法官回避。
【作者简介】
宋朝武，中国政法大学教授。黄海涛，单位为中国政法大学。
【注释】王亚新：“论民事、经济审判方式的改革”，载《中国社会科学》1994年第1期。
以上之论点可见，李春霖、潘永隆：《中国新民事诉讼法学通论》，北京出版社1991年版，第147页;杨荣新：《民事诉讼法学》，中央广播电视大学出版社1996年版，第7页;张晋红：(中国
民事诉讼法》，中国政法大学出版社1997年版，第155页。
(日)兼子一、竹下守夫著：《
民事诉讼法》，白绿钦译，法律出版社1995年版，第17页。
江伟：《中国
民事诉讼法专论》，中国政法大学出版社1998年版，第7页。
(日)中村英郎著：《新
民事诉讼法讲义》，陈刚等译，法律出版社2001年版，第248页。
沈达明：《比较
民事诉讼法初论》(下)，中信出版社1991年版，第164页。
李浩：“民事审判中的调审分离”，载《法学研究》第18卷，第4期。
徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年版，第123页。
同注。
