在现代社会中，传统的诉讼制度已不能适应社会的发展需要。法谚云：“有权利必有救济”，法律既然赋予公民以环境权利，当公民的环境权利受到侵害时就必然应当给予救济。环境侵权与一般民事侵权相比，具有广泛性、长期性、隐蔽性、复杂性等特点，有时候发生环境侵权纠纷时并没有直接利害关系人，而传统的诉讼制度要求提起诉讼的原告必须是与案件有直接利害关系的当事人，这种状况必然导致国家环境公益、社会环境公益及不特定多数人的环境利益受到侵害却得不到救济，违背了法律的一般原则。
传统的诉讼制度对原告起诉资格的限制，与环境保护的要求是相矛盾的，因为环境权益作为一种特殊的财富，不仅仅属于私人利益，更属于社会公益，环境污染、生态破坏必然会直接或间接损害到每一个社会成员的利益，社会公众拥有天然的保护环境的积极性，公众必然是环境保护的一种重要力量。为此，公众作为环境保护的一种基本力量已经在许多国家达成共识，许多发达国家出于保护环境的需要，扩大了公民诉权的范围，允许公民可以为保护环境而向排污者提起诉讼，而不再要求该公民是环境的所有权人[6]。
在环境法领域，放宽对于提起环境诉讼的主体资格的限制，已成为世界各国环境立法的趋势。如英国《污染控制法》规定，对于公害诉讼的原告认定，无须考虑资源的所有权归属，也无须考虑其是否是某一污染或破坏行为的直接受害者，只要他有权使用或者享受某些资源或者他本人的生计依赖于这些资源，即可以“保护环境公益”为由提起环境诉讼。再如美国最高法院在环境诉讼中对原告资格也采取了一种比较自由的观点，美学上的损害即可以为诉因[7]，即原告除了遭受到身体伤害或财产损失等经济利益上的损失可以提起环境诉讼以外，还可以环境给予人们的舒适感受到破坏等非经济上的损失为由向法院提起环境诉讼，只要原告能够提出某一行为将使其在美学性质上受到损害的事实，法院就可以受理案件。如当事人可以被告的行为破坏了自然景观，侵害了自己的优美环境享受权为由向法院提起诉讼。
五、环境公益诉讼的构建
原告资格的放宽最终将演化为公益诉讼制度。公益诉讼相对于私益诉讼而言，早在古罗马时期，其程式诉讼中就有了私益诉讼和公益诉讼之分。前者是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才有权提起，而后者是保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡公民均可提起。随着资本主义大工业经济、垄断经济的发展，一些政府部门、垄断集团有能力从自身利益出发挑战公共利益，使得保护公共利益成为公众的实际要求，为公共利益而进行诉讼的案例增多，促进了公益诉讼制度的发展和完善[8]。20世纪中期以来，日益严重的环境问题和逐渐高涨的环保运动使环境权作为社会公共利益受到了公众的关注，欧美各国的环境法普遍建立了环境公益诉讼制度，以保护作为社会公共利益的环境权。因此，我国环境诉讼的主体资格的认定条件，已经不能再局限于《民事诉讼法》第一百零八条规定的“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”了，而应尽快扩大环境诉讼的主体范围。
