2.必要共同诉讼中，必要共同诉讼人发生增减，也还是原诉。【案例l]中，钱某所提之诉与赵某所提之诉，实际上是同一个诉，法院应当根据一事不再理原则，驳回钱某所提之诉。赵某和钱某作为共同合伙人，是必要共同原告，应将钱某追加为共同原告。至于钱某提出的赔偿损失1千元的诉讼请求，可以增加到赵某所提的诉之中。
若诉的主体相同，则需根据诉讼标的来识别诉。
通常情况下，诉的主体相同，则需根据诉讼标的来识别诉。如何识别诉讼标的呢?可以运用以下方法:
1.根据民事实体法律关系的具体内容，识别诉讼标的。比如，在同一诉讼程序中，A对B同时提起返还借款之诉和返还货款之诉，构成诉的客观合并，前诉的诉讼标的是借款合同关系，而后诉的诉讼标的是买卖合同关系。
2.若根据民事实体法律关系难以或无法识别诉讼标的，则可根据民事实体权利来识别。即是说，从实体权利的角度，更容易识别诉讼标的。比如，婚姻无效之诉与离婚之诉，若从法律关系的角度，则得出这两个诉的诉讼标的均是婚姻关系;若从实体权利的角度考察，则前诉的诉讼标的是支配权，而后诉的诉讼标的是解除权，所以婚姻无效之诉属于确认之诉，而离婚之诉属于形成之诉。
3.若两个诉的诉讼标的均是同一类权利，比如都是请求权，则需根据具体内容来识别是否是同一个权利。比如，在同一诉讼程序中，A对B先请求返还甲房屋，后变更为请求返还乙房屋。此例中，虽然均是给付之诉，但是两诉标的物已发生质的变更，从而导致请求权和诉讼标的之具体内容发生质的变更。此例属于诉的客观变更。
在特定情况下，需结合案件的具体事实来识别诉。
【案例4】A以B有恶习为由，提起与B离婚之诉。败诉后，A又以受B虐待为由，提起与B离婚之诉。法律问题:法院应否受理后诉?
在此例中，前诉和后诉的主体完全相同，两诉的诉讼标的均为A与B的婚姻关系或A拥有的婚姻关系解除权。如果因此认为这两诉是同一个诉，按照一事不再理，法院就不应当受理后诉。这种结果显然是不合理的。
这时，我们应当根据诉的第三个方面的构成要素案件事实来识别诉。【案例4】中，前诉的案件事实是B有恶习，而后诉的案件事实是B虐待A。案件事实不同，则诉不同。因此，法院应当受理后诉。
补充说明的是，因案件事实有遗漏、模糊或技术上错误而予以补充或更正，并未改变案件事实的质的规定性，依然是原诉。
