(2)程序选择权。权利主体应有选择权，即有权自主决定以什么方式参与到任何诉讼程序之中的权利，在此，意大利刑事诉讼法中的特别程序可予借鉴。意大利刑事诉讼法规定了五种特别程序，均是针对不同情况给予当事人以选择权之典型。当事人可以自主决定认罪并放弃一部分程序性权利，以求获得快速审判的权利，美国的辩诉交易也是这样一种程序选择权的表现方式。
(3)程序参与权。权利主体有权参与到与自己切身利益有关的程序之中的权利。如在审判阶段，有学者提出逮捕听证程序，在审判阶段人民法院采用书面审理，若当事人认为这样会使其陷于不利的局面，可以要求法院采用开庭审理的方式，法院应当予以满足。程序参与权另外一项重要涵义就是律师参与权，因为当事人的权利主要靠律师给予维护，赋予律师在场权，程序参与权可更好地维护权利，制约权力。
3.通过权利的行使，制约权力的运行与滥用。
在诉讼中充分发挥诉讼参与者的权利，使权利运用的轨迹与权力运用并行，并制约权力的滥用，使权力正确地发挥其功能，防止权力侵犯公民权利，保障刑事诉讼活动正确有效地运行，充分发挥程序的功能，克服权力的扩张，使诉讼活动实现民主化、现代化，以确保司法公正的实现与诉讼活动运作的科学性。
综上所述，笔者在对刑事诉讼中权力因素进行考量和深入剖析之后，给合我国司法实际，以权利与权力的整合为视角，试图为学界提供一种新的理论视角——权力视角，并提出管窥之见，进一步确立权力在诉讼中保障当事人人权的功能，引导诉讼运行方向，准确裁判是否犯罪与实现刑罚权，有效地实现诉讼双重目的，完成刑事诉讼任务。为此，必须建立一种“双向一体多层次权力监督体系”以解决我国刑事诉讼法理论与实践中的难题，希冀有助于刑事诉讼法之修改与完善。
【作者简介】
宋世杰，湘潭大学法学院教授。彭海涛，单位为湘潭大学法学院。
【注释】E·博登海默.法理学·法哲学与法律方法.北京：邓正来译，中国政法大学出版社，1999。
周永坤.法理学——全球视野.北京：法律出版社，2000。
龙宗智.相对合理主义.北京：中国政法大学出版社，1999。
郝银钟.论公诉权的制度诱因与价值基础.刑事诉讼法学新解.华龄出版社，2000。
李谕宝.论权利与权力.黑龙江省政法管理干部学院学报，2003(4)。
