也许有人会问，上述观点是否有违当代刑法谦抑原则？笔者认为不违背。刑法谦抑原则反对的是刑法对社会生活的过度介入，反对搞片面的犯罪化与重刑化，而不反对犯罪化与重刑化本身。刑法的谦抑以刑法的存在为前提，只要刑法存在一天，就需要对一定的危害行为进行犯罪化，就总是存在相对较重的刑罚，犯罪化与重刑化本身并不当然地违背刑法谦抑原则。这里的问题在于：（1）刑法对某一行为实行犯罪化与重刑化是否反映了民意？是经过慎重考虑作出的选择还是不得已而为之？（2）刑法在实行犯罪化与重刑化的同时，是否也存在非犯罪化与轻刑化的实践？（3）将行为犯罪化是否都遵循了严格的标准或者大多遵循了严格的标准？刑罚种类和强度是否普遍严厉？笔者认为，《刑法修正案（八）》已对这些问题作出了很好的回答。一方面它顺应了时代的需要，以犯罪化和相对较重的刑罚措施加强了对民生事项的保护；另一方面，它又废除了13个非暴力经济犯罪罪名的死刑，限制对老年罪犯适用死刑，新增了社区矫正行刑措施等。显然，我们不能因为前一个方面的原因就说我国刑法未坚持谦抑原则。
【作者简介】
夏勇，中南财经政法大学刑事司法学院教授、博士生导师。
【注释】参见胡洪彬：《十六大以来民生问题研究述评》，《贵阳市委党校学报》2010年第5期；李亚彬：《论民生对于中国特色社会主义的意义》，《马克思主义研究》2008年第7期，黄家骅：《民生问题的研究视角与指向》，《中共福建省委党校学报》2008年第6期，何颖：《论政府在民生问题上的职责》，《攀登》2008年第3期，郑功成：《民生问题为什么如此重要》，《文汇报》2008年12月6日；薛瑞汉：《民生问题：构建和谐社会的根本问题，《四川行政学院学报》2007年第4期．
参见江泽民：《全面建设小康社会，开创中国特色社会主义事业新局面——在中国共产党第十六次全国代表大会上的报告》，http：／／news．xinhuanet．com／newscenter／2002—11／17／content_632260．htm，2011—06—15；胡锦涛：《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告，，http：／／news．xinhuanet．com／newscenter／2007—10／24／content_6938566_7．htm，2011—06—15。
中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆1978年版，第325页。
夏征农主编：《辞海》，上海辞书出版社2002年版，第462页。
乌尔里希·贝克：《风险社会》，何博文译，译林出版社2004年版，第18页，第76页，第40页，第21页，第18页，第16—17页，第57页。
参见赵书鸿：《风险社会的
刑法保护》，《人民检察》2008年第1期。
参见王立志：《风险社会中
刑法范式之转换——以隐私权
刑法保护切入》，《政法论坛》2010年第2期；姜涛：《风险社会之下经济
刑法的基本转型》，《现代法学》2010年第4期。
读者不妨先仔细阅读德国社会学家乌尔里希·贝克所撰的《风险社会》一书，然后再将我国刑法学者发表的相关文章与之进行对比。
马克昌主编：《
刑法》，高等教育出版社2007年版，第29页。
