8 查处伪证罪应当在本案定案后
修正草案第187条：“经人民法院依法通知，证人应当出庭作证。证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的，人民法院可以强制其出庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。……鉴定人出庭作证，适用前两款的规定。”
建议修改为：在第187条中增加第4款：“证人、鉴定人出庭作证，控辩双方对其证言内容有异议的，有权进行询问、质疑，充分表达意见，但不得在庭外单方接触证人、鉴定人。证人、鉴定人及相关人员涉嫌伪证罪的，应当在本案定案后，由法院移送没有参与办理本案的有关公安机关审查立案。”
修改理由：《修正案（草案）》在证人出庭作证及证人保护等方面有突破，但还不尽完善。从司法实践来看，证人出庭难，不敢出庭作证是主要原因，威胁不仅有来自当事人、社会上，而且可能来自办案机关。有的证人出庭作证后，如果对控方不利，侦查或检察机关会在庭后派员找到证人，名为核实证据，实为恐吓、威胁证人，甚至以涉嫌伪证罪为由将证人立案查处。在第187条增加第4款就是为了扭转这种不正常的局面。其理由除了有利于鼓励、保护证人出庭，维护司法公正外，还有：
其一，在法庭审理中，控辩双方有权向任何证据包括出庭证人、鉴定人的证言依法进行质证，但无权在庭后单方、私下接触对方证人。这样势必会给证人、鉴定人造成压力，至少会产生威胁、恐吓、引诱证人之嫌。
其二，控辩双方对证人、鉴定人作证持有异议，可在法庭上充分提出，是否采信证人、鉴定人的证言是审判机关的权力，合议庭对证据包括证人、鉴定人作证内容有疑问，依据《修正案（草案）》第190条的规定，“可以宣布休庭，对证据进行调查核实。”可见，在法庭审理中，控辩双方享有举证、质证、辩论等诉讼权利，但对证据的调查核实权应由审判机关行使。控辩双方在庭后以“核实证据”为由单方、私下接触对方证人，是越权行为，没有法律依据。
其三，对证人、鉴定人及其他相关人员作证涉嫌伪证罪的，应当依法查处。但在查处时间上应当在他们作证的案件被定案以后，而不应在定案之前。因为伪证案是案中案，前案无定论，何以认定后案作伪证？在查处程序上，应由法院向办理本案以外的有关公安机关移送提出，而不应由办理本案的公安机关或检察机关直接立案查处。因为在本案中公安、检察机关同属控方，与案件本身、与辩方及其他诉讼参与人形成了对立甚至利害关系，由其立查处本案有关人员涉嫌伪证罪，无论针对谁，无论怎样做，都会有司法不公之嫌。
