第三，使用他人肖像作为电脑、手机的桌面屏保、制作动画等。使用他人肖像作为电脑桌面等行为，涉及权利人之私权与另外一个私权之间的冲突。为了自己利益不得侵害他人利益，他人之私利不构成使他人权利收缩之正当性。因此，使用他人肖像作为电脑、手机的桌面屏保、制作动画等，需要征得权利人同意，否则即构成加害行为。
五、关于肖像权加害行为的立法论
肖像权的内容包括了对肖像的使用、制作及维护肖像所体现的精神利益的权利。《民法通则》第100条仅规定了肖像的使用及禁止使用。那么，关于肖像的制作及肖像精神利益方面的加害行为如何认定，需要从立法论角度加以讨论。
（一）专有肖像制作权
肖像权等具体人格权是人格尊严的具体体现。人格尊严是一种自我认识、自我评价，包括对自己外在形象的自我认识，自我评价。保护肖像权，首先是维护人格尊严和人格自由的需要。而保护人格尊严和人格自由的第一步，是对其肖像的再现权，即人对自己的外在形象是否固定在他人的载体之上享有决定权。再现为肖像制品后，对肖像制品加以利用，只不过是再现权的延伸。[6]就原则而言，肖像权应当包括肖像制作的专有权，即肖像权人有权制止他人未经同意制作自己的肖像。非公众人物有获得安宁的权利，而公众人物也有避开公众眼光独处的权利，他人无权就其处于个人生活空间的、因而有别于公众场合中的行为举止进行摄影。[7]但是，如果他人并非专门针对某人肖像进行摄影或者摄像，肖像权人不得制止。比如，银行大厅等地录像监控，并非针对某个具体个人，肖像权则不得制止。
（二）维护肖像所体现的精神利益，有权制止他人侮辱、丑化及不当使用本人肖像
2002年《中华人民共和国民法（草案）》第四编第四章第17条规定，自然人享有肖像权，有权保护自己的肖像不受歪曲、污辱。无论肖像权属于物质性人格权还是精神性人格权，肖像中包含了精神利益。侮辱、丑化及不当使用他人肖像，侵犯他人的精神利益，权利人有权予以制止。在未经权利人同意而使用肖像时，同时也构成对肖像使用权利的侵犯。
（三）侮辱、丑化或者不当使用他人肖像，构成侵犯肖像权还是名誉权
11当肖像被侮辱、丑化或者不当使用时，权利人基于肖像权还是基于名誉权对他人加以制止及提请法院救济？对肖像的侮辱、丑化及不当使用，往往会造成他人名誉受损。此时，加害行为已经越过肖像权的界限而进入名誉权的领地。因此，就原则而言，肖像权本身可以包括维护肖像所体现的精神利益的内容，同时，权利人也可以基于名誉权获得保护。究竟何时基于肖像权、何时基于名誉权获得救济，需要结合案情具体分析。
