商标的基本功能来源于识别功能，即将商标权人的商品/服务与其他人的商品/服务区别开来。消费者借助商标选购自己喜爱的商品/服务，经营者则借助商标推销自己的商品/服务，占领市场，建立信誉，而这一切都有赖于商标识别功能的正常发挥。可以说，各项商标法律制度都是为了保护商标的识别功能的。侵犯商标权行为的表现形式多种多样，其本质特征都是对商标识别功能的破坏，即造成对消费者的欺骗，使其对商品/服务来源产生混淆、误认，对经营者而言，则表现为市场被侵占、信誉降低等不利益。TRIPS协议第16条明确规定以“可能产生混淆”作为侵犯商标权的必要条件。美国《商标法》第32条，我国台湾地区《商标法》第29条和61条也都明确规定以使相关消费者可能产生混淆、误认作为侵犯商标权的实质要件。虽然我国《商标法》第52条没有明确指出以可能使消费者产生混淆、误认为构成侵权的实质要件，但是，最高人民法院为了适应审判工作的需要，已经在相关司法解释中明确将“容易使相关公众产生误认”作为认定侵犯商标权行为的必要条件。
从以上分析可以得出这样的认识：致消费者对商品/服务的来源可能产生混淆、误认，是侵犯注册商标专用权的实质要件。反过来说，如果不会对消费者造成欺骗，也不可能使其对商品/服务的来源产生混淆、误认，则不存在侵权行为。国际贸易中的“定牌加工”，是指加工企业接受境外商标权人或者商标使用权人的委托，按照其要求加工产品，贴附委托人提供的商标后，将产品全部交付给境外委托人的贸易形式。在这种贸易中，贴附境外委托人商标的产品全部交付给委托人，不在境内销售，因此不可能在境内市场上造成混淆，不存在欺骗消费者的问题，也不会对境内商标权人的利益造成任何损害，也就是说，不具备构成侵犯商标权行为的实质要件，因此，此种定牌加工不应被认定为侵犯境内商标权的行为。
进一步说，这些产品在境外销售，也不损害境内商标权人在国际贸易中的利益，因为在委托人的国家，商标权是委托人的，不管有无定牌加工，境内商标权人都不可能再在该国取得相同或近似商标的注册。至于说委托人可能将产品销售到第三国，那完全可能，但是，如果境内商标权人没有到那些国家申请商标注册，取得商标权，你也不能凭借中国的商标权来禁止别人在第三国销售。要想获得在这些国家的市场利益，你必须到这些国家去申请商标注册，能否如愿以偿，还要看境外商标权人是否已经捷足先登。因此，如果国际市场被定牌加工关系中的委托人抢先占领，也只能怪境内商标权人缺乏商标国际注册的竞争意识，而与定牌加工无关。权利以利益为核心要素，定牌加工既不损害商标权人国内市场上的利益，也不会损害其在国际市场上的合法利益，何以构成侵权？
