“肾被偷”的民事责任探讨
黄秩和
【关键词】“肾被偷”；民事责任
【全文】
案例：看到《激辩“肾脏被偷”能否主张返还》中的案例，男子应聘，老板骗至医院，将其肾偷走。
法律问题：被害人是否有权利要求将其肾脏移植回来？应该适用民事上那种责任方式？
网上引发讨论后，反对意见较多，主要是法官。赞同意见的也很多，其中有程啸、尹飞两位老师，他们是王利明老师的得意学生，现在分别任教于清华大学和中央财经大学法学院。二人观点高度一致，支持被害人取回肾脏的请求。同时二人提出一个新法律术语，“人格权请求权的返还请求权”，这个术语比较有新意。
争议焦点：学理问题是人格权的请求权可以不可以存在返还请求权？侵权人承担民事责任的方式应该是什么？如何执行，在技术层面如何操作？
以上信息来源于朱祖飞的博文。
本人观点：
如果被害人不能要求取回，那么试想一个人的安全性还能不能得到保障。一个人的器官，可以被非法取走，而且不能要求返还，这是一个颠覆伦理道德的绝对命题，也是一个司法逃避主义的最恶劣的表现。当前，我们的司法环境为什么这么差，原因就是司法界表现出了极大地逃避主义，导致恶人可以浑水摸鱼。生活在一个维权成本实在是太高，而违法成本又实在是太低的国度，真是让人活的很难堪！正常的司法环境应该是维权人，不应该有任何成本，维权的任何成本都应该转负到违法人的身上。而我们国家恰恰相反，维护自身的权利，需要大量的成本。而违法者，却很少的付出代价。所以，现在的社会是恶人横着走！碰瓷的、讹人的，到处都是。
在请求权这个问题上，是没有法律问题的，因为我们国家对被侵权人的请求权的规定并不细，规定细的是侵权责任和责任方式。在这里，请求权的问题是理论问题，在理论问题上，我认为没有什么障碍。在责任的认定问题，是法律问题，这是问题的关键所在，尤其是责任方式。
基于这样的观点，“人格权请求权的返还请求权”，在诉讼中是不能得到支持的。因为我们国家的法律根本没有规定这样的侵权责任方式，只规定了返还财产。而财产或者说物，在我国的民事法律和理论中，人体及其器官，不属于财产。这样就导致，返还财产的法律规定，不能适用本案。当然这样的法律规定或者说法律的拟制是多么的荒唐，但是基于这样的实在法的背景，是我们无法回避的现实。也就是说，这一诉求，具有现实的法律障碍，无法得到法律的保护。
