三、司法对民意的引入要保持应有的理性
司法权是以国家意志表现出来的一种公共权力，它来源于人民，必须对人民负责，接受人民的监督，否则司法权力就可能被少数人滥用，成为其谋取个人私利的工具。因此，我们必须将民意作为司法监督的一种重要力量。但民意是一把双刃剑，我们在看到其积极作用的同时，应当审视其消极效应。
首先，民意与法律存在的基础不同。“不杀不足以平民愤”等说法，显示出司法过分依赖民意，甚至成为司法者个人情绪释放的工具，这与司法理性、司法独立是相悖的。民意是以感情为基础而表现出来的公众舆论，它与代表理性的法律是有区别的。由于社会公众的法律意识带有较强的自发性、模糊性，特别是在民意被网络舆论操控而被赋予深厚的感情色彩时，极易被别有用心的人利用。因此，我们应当对民意保持一种理性的态度，在坚持法治原则的前提下，对民意作出正确的分析和甄别。
其次，民意带有片面性和危险性。民意有时是主观的、片面的，甚至是错误的、危险的。希特勒时期的德国，民意就是征服整个世界；我国“文化大革命”时期，民意就是所谓的“拯救人类灵魂”。正如法国着名心理学家勒庞在研究群体心里时指出，“在智力上，群体像原始人，幼儿，白痴。在情感上，群体能使守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。领袖只需一些简单的口号和套话就能使群体赴汤蹈火，英勇就义。”在司法裁判中，对于有重大社会影响的案件，公众更为关注的是实体正义，而常常忽略程序正义。因此我们必须高度警惕民意的“一边倒”现象。
总之，一方面司法应对民意有所交代，要发挥民意的积极效应；另一方面司法裁判又不能被民意所随意左右，要将民意纳入法治的轨道予以甄别，特别注意听取表达能力不足的群体的声音，这才是民主社会中司法对民意应有的态度。
四、司法引入民意的几个重点环节
将民意引入司法，就是要让司法裁判力求尊重民意，力求得到社会的认同，使案件的处理既体现合法性，也体现合理性，达到法律效果与社会效果的有机统一。为此，除应建立一整套科学合理、操作性强的民意收集、民意甄别、民意转化、民意反馈机制外，重点要抓好以下几个环节的工作。
一是在立案审查环节关注民意。司法的被动性决定了它不能主动界入当事人纷争，但一经受理就必须作出裁判。因此，在立案之初，除审查是否符合法定条件外，更要对案件可能产生的社会影响进行评估。要处理好司法功能发挥的程度与效果之间的关系，能通过“大调解”机制非诉途径得到有效解决的，就不宜作立案处理。
