其二，半精英化司法者以受过良好法律教育、科班出生或经过“司法考试”洗礼、有较多司法实践经验者为代表。该群体以执行法律严格、法律思维严谨、法律推理谨慎为特征，一言概之“不越法律雷池”一步。在司法过程中，坚持“恶法亦法”，即使现行法律已经不符合当下的正义标准，也坚持为当事人和社会提供“现实正义”。如前述案例A, 半精英化司法者坚持“公民的民事权利能力始于出生、终于死亡”，认为：胎儿尚未出生，不具有民事权利能力，判令被告支付“被扶养人生活费”于法无据；支持原告的诉讼请求，倘若胎儿流产或出生系死体，该案可能导致第二次诉讼——“不当得利”之诉，或被告不知此事，原告则“不当得利”，有失公允。故，建议原告待胎儿出生再起诉，或，先受理，然后中止诉讼，待胎儿出生再恢复诉讼。对于前述案例B, 半精英化司法者认为：我国尚未废除死刑，对于侵夺人命者，如果没有可宽宥情节、受害人没有过错、犯罪手段极其残忍、犯罪后果极其严重，不在“可杀、可不杀”之列，就应当判处死刑（立即执行），既告慰死者亲属，又发挥法律的教育、评价和指引功能。
其三，平民化司法者以部分基层法官为代表，特点是：司法实践经验丰富和谙熟乡土社会的“法律”——民俗和习惯，但未受过法律系统教育，司法理念和追求不坚定，容易受政治和阶级观念的影响，在我国基层司法工作环境和现状的制约下，裁判结果可能会受到领导（主要指行政领导）意图左右。在司法过程中，该群体认为：法律不外乎人情，以当地群众普遍认同的方式和风俗习惯处理纠纷，符合当地群众的“公平”标准即可；广泛运用“调解”方式处理，只要当事人双方或多方均认为“过得来、过得去”和“能接受”即可。如前述案例A，该群体认为：法律虽然这样规定，但先做双方的调解工作，如果被告不愿意支付“被扶养人生活费”，再按现行法律判决，不支持原告的该项诉讼请求。如果本院和其他法院有判例支持原告的该项诉讼请求，则亦支持。对于前述案例B,该群体与当地群众的看法一致：手段残忍，后果严重，杀人偿命，天经地义。
前述三个司法者层次的存在，孰优孰劣，笔者不作评价，但可以肯定：其导致我国司法理念不相同、司法标准不统一、司法能力不平衡和司法追求不一致，最终，司法乱象丛生。
【作者简介】
胡波，单位为云南省鲁甸县人民法院。
【注释】.李才凤作《中国法律何去何从》，载《北大法律信息网》，www.article.chinalawinfo.com，2011年9月8
日。
