5.须损害之发生与定作人的过失具有因果关系。定作人于定作或指示虽有过失，而承揽人执行承揽事项未依其定作或指示时，则他人因执行承揽事项所受之损害，与定作人的定作或指示并无因果关系，定作人自不负过失侵权责任。
上述五项要件中，如果定作人承担的是过错责任，则须全部具备五个要件，如果定作人承担的是无过失责任，只须具备前三个要件即可。在举证责任上，须由受害人承担。
（二）定作人侵权责任的承担
定作人的侵权责任要件具备后，应当如何承担责任？我国大陆有学者认为，定作人的责任应当区分以下几种情形确定：第一，如果定作人具有全部过错，而承揽人的行为毫无过错，构成了典型的替代责任，应由定作人承担全部的赔偿责任；第二，如果定作人和承揽人都有过错，则构成了共同侵权，应由定作人和承揽人连带承担赔偿责任；第三，如果定作人对第三人的损害毫无关联，定作人不承担责任，而由承揽人单独承担全部赔偿责任[19]。
本文认为，我国大陆部分学者的主张，笔者不敢苟同。因为在第一种情形，实际是定作人就自己的过失承担责任，根本不是替代责任，更何况替代责任实行的是无过错责任；在第二种情形，如果构成共同侵权，各国的立法就没有必要专门就定作人的侵权责任进行规定，而直接适用共同侵权的规定就是了；至于第三种情形，与定作人的侵权责任无关，法律更无明确规定的价值。所以，这种主张不能成立。笔者以为，定作人的侵权责任要件具备后，应由定作人向受害人承担损害赔偿责任；如果承揽人对损害的发生有故意或重大过失的，应与定作人连带承担损害赔偿责任，定作人承担连带责任后，可以向承揽人追偿。
三、对我国未来侵权法中确立定作人责任的建议
我国未来侵权法应当明确规定定作人的侵权责任，让处于优势地位的定作人向受害人承担赔偿责任，这不仅体现了利益与风险相一致的原则，而且有助于定作人能够积极采取预防损害事故发生的措施，从而避免或减少损害事故的发生，同时也有利于督促定作人投保责任险，向社会转移风险，增加受害人获得赔偿的可能性。
在立法体例上，本文结合我国的司法解释及学者的研究成果，提出我国未来侵权法中定作人侵权责任的如下条文建议：“承揽人在完成承揽工作过程中对第三人造成损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任承揽人有过失，或者违反法定不可移转的义务的，应当对受损害的第三人承担赔偿责任。承揽人对损害的发生有故意或重大过失的，应当与定作人承担连带赔偿责任。定作人承担连带赔偿责任后，可以向承揽人追偿。”
