对于中国侵权责任法究竟应当采取法国法的一般化模式，还是埃塞俄比亚法的一般化模式，中国侵权责任法存在一个立法的抉择。专家学者基本的共识，是采用埃塞俄比亚侵权行为法的一般化模式，因此，侵权行为法的专家建议稿基本上都是采用这种方法；而官方的侵权责任法草案则坚持《民法通则》的立场，采用法国法的模式。
对此，正在进行进一步的研究，争取侵权责任法能够按照埃塞俄比亚的一般化模式制定。这样，侵权行为一般条款就能够概括全部的侵权行为，具有更大的弹性，更能够适应侵权行为法的发展和社会情事的变化。
三、在侵权行为规定上借鉴英美法系侵权行为法类型化的立法经验
在侵权责任法制定中的另一个重要问题，是规定侵权行为类型化的程度问题。
在大陆法系侵权行为法中，对于侵权行为类型化的规定，是采取部分类型化的方式，即仅仅对特殊侵权行为进行类型化的规定，对一般侵权行为不作类型化的规定，仅仅规定侵权行为一般条款作出概括性的规定即可。在英美法系的侵权行为法中，由于其侵权行为法的立法模式就是类型化，因此，对于侵权行为的规定是采取全面类型化的方式，即对所有的侵权行为都进行类型化的规定。
部分类型化的做法，具有局限性，主要的就是对一般侵权行为没有具体规定可以遵循，需要根据一般条款的规定适用法律，较为抽象和不具体。相反，全面类型化的优势就在于所有的侵权行为都是具体的、可操作的。
中国的侵权责任法规定侵权行为的类型究竟应当采取何种方式，专家的意见和立法机关的意见不同。
在专家起草的侵权行为法的专家建议稿中，对于侵权行为类型化的规定，都是采取全面类型化方法，例如，将侵权行为分为为自己的行为负责的侵权行为、为他人的行为负责的侵权行为和无过错责任的侵权行为（中国社会科学院法学研究所起草的建议稿）；或者分为特殊的自己的责任的侵权行为、替代责任的侵权行为、危险责任与环境污染责任的侵权行为、物件致害责任、事故责任和商业侵权与证券侵权责任（中国人民大学民商事法律科学研究中心起草的侵权行为法建议稿）。
