点评
审理本案的二审法官认为，此案看似夫妻扶养义务之争，实际上是“家庭冷暴力”引起的婚姻纠纷，而“家庭冷暴力”就是配偶不履行这些义务的表现。
近年来，研究家庭暴力，其中很多学者主张其中包括冷暴力，但是，根据《婚姻法》对家庭暴力的规定，大概不能作出这样的解释。我欣赏本案的判决，理由在于法官在论述判决理由的时候，认定“冷暴力”的实质是配偶不履行法定义务的行为，而不是实质意义上的家庭暴力。我是不主张家庭冷暴力也是家庭暴力的，冷暴力与家庭暴力之间最起码的是结果有异，家庭暴力侵害的是人身，而家庭冷暴力违背的是配偶义务，相差甚远。对此，法官的诠释值得重视。
8．亡妻配"阴婚"索赔获抚慰
――荒唐的侵害尸体权利的侵权案
2005年3月10日，河南省林州市某村49岁的村妇常某在村边洗菜时不慎落水身亡，其胞兄常甲带娘家10多人当即将尸体拉走，并以抢救不及时为由，要求常某的丈夫郑某出款6000元方可领回尸体。郑某因不同意拿钱而未能将尸体拉走。几日后，常甲等人在未通知郑某的情况下，擅自将常某的尸体火化，并由常某胞弟常乙签字后将骨灰领出。后二常将骨灰交由魏某，与其亡兄的骨灰合葬配了“鬼妻”，魏某支付了常某娘家人现金5800元。郑某怒上法庭讨要亡妻骨灰。林州市法院认为，三被告在死者配偶郑某不知情法情况下，将占有尸体并将尸体火化，将骨灰交由第三人处置，侵害了原告对其妻骨灰的埋葬、祭祀、管理的权利。鉴于常某的骨灰已与他人合葬，如若挖坟掘墓，有悖当地民众共同遵守的民俗，因此，对原告要求返还骨灰的请求不予支持，判决三被告连带赔偿郑某精神抚慰金1.5万元。
点评
死鬼配阴婚，多么愚蠢的行为！
我选择这个案例，倒不完全是在于这一点，而是要说明死者尸体或者骨灰的属性和处置规则，这正是我近年来研究的课题。人死后，其尸体或者骨灰理应得到保护，是毫无疑问的。本案法官对此说明极是。但是，它是何种属性？权利的性质如何？均值得研究。我认为，死者的尸体以及骨灰的性质为物，其权利为所有权。尸体和骨灰的所有权归属于其近亲属所有，他人没有权利进行支配。明确这一法律属性，对于本案的侵权性质的观察则更为简捷，就是被告侵害了原告的尸体以及骨灰所有权。
