我也曾怀疑过存在婚姻关系的配偶双方之间争议侵权赔偿的可行性，但是仔细考虑，这样做确有意义，那就是保护权利，主张正义，保护弱者一方。即使是在共同财产中支付赔偿金，也是应当的，因为获得的赔偿金可以作为受害一方的个人财产。
6．香火协议荒诞无稽
――婆婆与丧偶儿媳签订“香火协议”妨害行使生育权案
赵婆婆早年丧夫，其儿子赵宏又于2005年2月3日因交通事故身亡。其儿媳陈某在承受失去丈夫的巨大痛苦的同时，被医生告知已怀有两个月的身孕。这一喜讯给赵婆婆带来了些许安慰，由于担心儿媳陈某会将孩子“做掉”，遂与儿媳签订了一份“香火协议”，陈某保证将孩子生下来，如有违约，自己愿意承担5万元的违约金。后来，陈某不想生下孩子增添麻烦，便瞒着婆婆于2月26日人工流产。赵婆婆一气之下将陈某诉至法院，要求其赔偿违约金5万元。山东省利津县人民法院认为，法律明确规定保护妇女的生育权，原、被告之间签订的“香火协议”违反了这一强制性规定，因而是无效的。陈某人工流产行为是其合法行使生育权的表现，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法予以驳回。
点评
本案是非自然明白，法官在判决中陈述的两点理由并无不当。我对本案的想法有三点：
第一，所谓的“香火协议”，实在是荒诞不经，懂法的人不应当签订这样低档次的无聊协议。
第二，对于生育权，这些年来争议较大，最主要的争议在于男女双方是否生育权平等，在此自有双方协议的原则作为基本规则。本案确认儿媳的生育权，也有道理。
第三，本案依法应当保护儿媳的生育权，但是儿媳如果能够体谅婆婆的苦心，牺牲自己的一点利益，为婆婆生下孙子，大概会得到更多人的同情，因为这样的伦理乃人情所系。不知我的愚见他人苟同乎？
7．实施“冷暴力”应付扶养费
――夫妻拒绝履行抚养义务主张冷暴力纠纷案
1966年，张文与杨平结为夫妻，先后生育3个子女。1996年7月，一直在老家宣相夫教子的杨平与退休在家的张文发生争执，张文一怒之下离家分居生活，处于“冷战”状态，互不来往。2005年年初，杨平生活陷入窘境，无奈之下将张文告上法庭，要求从4月起，张文每月给付扶养费406.5元。宣威市法院审理认为，夫妻双方有法定的扶养义务，现杨平无生活来源且体弱多病，而张文有固定的退休工资，有相应的负担能力，应从每月退休金中支付一定扶养费给杨平，遂判决张文每月给付300元。一审判决后，张文以3个孩子有赡养能力、杨平有土地耕种等理由上诉，曲靖中级法院终审判决驳回上诉、维持原判。
