我们认为，未来民法典应当以法律关系为中心来构建，主要理由在于:一方面，法律关系是对社会生活现象的高度抽象和全面概括。“法书万卷，法典千条，头绪纷繁，莫可究诘，然一言以蔽之，其所研究和所规定者，不外法律关系而已。”[16]法律关系是根据法律规范建立的一种社会关系，[17]是对社会生活关系的一种法律归纳和抽象，反映了社会关系的一些共同特征。另一方面，法律关系是对民法规范逻辑化和体系化的基础。法律关系编排方式被大多数学者认为是科学的编排方式，民法的诸制度都是围绕民事法律关系而展开的，法律关系包含主体、客体、内容三项要素，三项要素可以完整覆盖民法典的各项内容。还要看到，法律关系编排方法适应了民法发展的需要。民事关系纷繁复杂，但是把握住了民事法律关系的脉络，就把握住了民事关系的核心。具体来说，以法律关系为中心来构建民法典，民法典应当首先设立总则，总则之中应当包括法律关系的基本要素，即主体、客体、法律行为、责任。民法典的分则以法律关系的内容（即民事权利）为中心展开，分则部分包括:人格权、亲属法、继承法、物权、债权总则和合同法、侵权责任法。
按照此种体系来整合我国现行法律，我们建议民法典的制定应当从如下几个方面着手:第一，关于民法典总则。我们建议，应当通过对《民法通则》进行修改补充，未来将其改造为民法典的总则。民法通则虽然不是以法典形式颁布，但其调整的都是基本的民事制度和民事权利；尤其是《民法通则》基本涵盖了所有民法典总则的内容，只不过基于现实需要在其中增加了部分民法分则的内容（如所有权、债权）。在某种意义上它的确发挥了民法典的部分功能，并且其大部分内容仍然可以适用我国的现实情况。因此，应该对其进行进一步的修改和整理，将其纳入到民法典的相应部分。[18]
第二，对于《合同法》、《物权法》、《婚姻法》、《继承法》等民事法律，以及将要制定的侵权责任法，在制定民法典的时候，应当对其进行进一步完善和整合，统一纳入民法典之中并分别形成民法典分则的各编。这是因为，民法法典化的制定本身是分阶段和分步骤地进行，合同法、物权法的制定，也是制定民法典的战略安排，所以，在民法典制定之时，首先应当保持其体系完整性。例如，民法典制定之时，我们有必要制定债权总则，但债权总则的制定不应当影响合同法体系的完整性。从立法的现状来看，我国合同法的内容已经比较完备，该法的总则部分已经体系化，且内容非常充实。多年的适用已经证明，其是较为科学和合理的。为了尽可能地降低立法和司法成本，保持法律的安全性和稳定性，即使构建了债权总则，合同法总则不应当作大幅调整，原则上应当保持合同法总则既有的制度和规则。
虽然上述现行法律应当纳入到民法典之中，但是，民法典的制定是法典编纂的过程，强调体系化和逻辑性，所以，在最终完成民法典编纂之时，还应当对各部法律进行适当的修改，而不能简单地、原封不动地纳入。因为这些法律在制定时，重视每一个部分的体系性与完整性，但是并没有按照民法典的体系来进行系统的设计。例如，合同法制定时，将代理、行纪等内容都规定在其中，忽略了与民法总则之间的协调。再如，物权法关于保护物权的请求权的规定中，既包括了物权请求权，也包括了侵权的请求权等，忽视了与侵权法的协调。这就有必要根据民法典体系进行整合，尤其需要指出的是，关于《担保法》如何纳入民法典的问题，需要进行探讨。物权法已经对《担保法》的诸多内容做了较大的修改与完善。《担保法》与物权法的内容不一致的，其内容当然废止。因此，在将来制定我国民法典的时候，需要重新构建我国民法典的体系，按照民法典的体系，将既有的《担保法》的内容一分为二，将物的担保纳入到物权法的内容，而将人的担保纳入到债权的范畴，然后废止《担保法》，鉴于担保物权的大部分内容已为《物权法》所替代，因此，它只有部分条款尚在发挥作用；因此，在未来，它只能部分地纳入到民法典之中。
