二、作为民法典编纂重要步骤的《物权法》的制定
自2002年《民法典草案》在全国人大常委会第一次审议以后，立法机关决定对民法典采取分阶段、分步骤制定的方式，而首先进行的是《物权法》的制定。之所以采取分段制定民法典的方式，其原因在于:一方面，无论是理论的准备，还是立法力量的配备，采取一步到位的方式都不现实。另一方面，根据民法典所包含的不同部门法的发展成熟程度，而在不同阶段先后制定不同部门的法律，这样使得法律具有更强的针对性和更高的成熟程度。在不同阶段制定不同的部门法律，也有助于法律本身的不断完善，因为后制定的法律可以充分吸取先制定的法律的经验与教训，从而使其更加完善。显然，这是一种十分务实的作法，尤其适合于我们的现阶段国情。由于我国处于快速的社会转型时期，转型时期国家的民法典的制定都负载着重构社会新规则、新秩序的历史使命。[4]但由于社会变化的节奏十分迅速，对于实践的总结与提升往往需要一个较长的过程。在这样的情况下，采取分步骤制定是十分明智的选择。这使得我们可以将精力集中于现阶段需要迫切解决的问题。
2007年3月16日，十届全国人大五次会议高票通过《物权法》，这是我国法制建设中的一个大事，是我国推进民主法制建设的重要步骤，在法治进程中具有里程碑式的意义，它的颁行必将对我国经济、社会发展和社会主义和谐社会的构建产生深远影响。物权法是我国分阶段、分步骤编纂民法典的一个重要部分，物权法自1993年开始启动立法程序，历时13年，经历了8次立法审议，最终得以高票通过，可谓来之不易。
《物权法》是我国分阶段、分步骤制定民法典思路的体现，其所确立的体例、制度、规则、价值等也会对我国民法典体系的构建产生重要影响。具体主要表现在如下方面:
第一，《物权法》的制定使民法典的体系更为明晰。一方面，《物权法》体现了物权与债权相区分、物权法独立成编的思想。例如，我国《物权法》没有按照《担保法》的体系设计，而是将担保分为人保和物保，将物保纳入担保法之中，人保纳入债法中的保证合同。这本身就是尝试构建民法典体系。因为我国《担保法》在制定时并没有按照体系化思想来构建，而只是针对担保这一事项进行的立法，主要是从担保主债权履行的法律效果来考虑的。既然采“物权法”的概念，就意味着，它是与“债权法”相对应的。因此，我国民法典就有必要包括债权法编。还应当看到，《物权法》第一次在法律上明确了物权请求权和占有保护请求权，这就明确了与侵权责任请求权的区分，同时，也构建了完整的请求权体系。另一方面，《物权法》为未来民法典各编的陆续出台提供了空间。《物权法》并没有规定物权主体、取得时效、物的概念等，这表明其是要留待民法典总则来规定，也表明其是在民法典体系构建的思想指导下制定的。《物权法》并没有规定物权的合意，更没有规定物权行为制度，其对物权行为理论的否认态度，结束了长期以来对于物权行为理论的争议。这使得我国法律行为制度中不可能包含物权行为，也使得法律行为制度的适用范围被限定为债权行为、婚姻行为和遗嘱行为等。《物权法》的立场不仅有助于实现法典化的目标之一——简化，而且有助于为法官和当事人提供便利。
