【作者简介】
崔建远，清华大学法学院教授。
【注释】参见崔建远、韩海光：《论债权让与的标的物》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第5期；韩海光、崔建远：《论债权让与和对抗要件》，载《政治与法律》2003年第6期；崔建远、韩海光：《债权让与的法律构成论》载《法学》2003年第7期。
参见崔建远主编：《
合同法》(第3版) ，法律出版社2003年版，第164-179页。
参见E·艾伦·范斯沃思：《美国合同法》，葛云松、丁春艳译，中国政法大学出版社2004年版，第724-725页。
尹飞：《债权让与通知的主体及效力》，载王利明主编：《判解研究》(第3辑)，人民法院出版社2002年版，第136 - 137页。王利明教授也认为，没有通知债务人的，则债权仍未被转让，受让人实际上并没有取得债权。参见王利明：《合同权利转让中的若干问题》，载王利明：《民商法研究》(第6辑) ，法律出版社2004年版，第520页。
参见叶金强：《公信力的法律构造》，北京大学出版社2004年版，第4页。
参见中国人民大学民商事法律科学研究中心：《中国民法典学者建议稿及其立法理由———债法总则编·合同编》，法律出版社2005年版，第124页。
参见高润恒：《保理合同中的应收账款债权让与研究》，清华大学法学院博士学位论文(2006) ，第94 -95页。
参见黄茂荣：《债法总论》(第1册) ，中国政法大学出版社2003年版，第35页。以债权指称债权人对于特定债务人得请求给付之权利的内容，以请求权指称权利之行使或保护而赋予各别得为请求的权利。
参见前引7，第94 - 95页。
参见前引3，第718 - 719页。
Adams v. Merced Stone Co.,178 P.498 (Cal.1917).转引自前引3，第718页。
参见前引3，第720页。
参见前引3，第718页。
参见前引3，第718页。
参见前引3，第694页。
参见於保不二雄：《日本民法债权总论》，庄胜荣校订，五南图书出版有限公司1998年版，第299、300页。
参见前引3，第727页。
参见前引3，第727页。
Mutual Fin Co.,v. Martin,63 So. 2d 649,653 （Fla.1953）.转引自前引3，第728页。
Fairfield Credit Corp.v.Donnelly,264 A.2d 547 （Conn.1969） . 转引自前引3，第728页。
参见前引3，第728-729页。
Bouknight v. Mitchell,129 S. E. 134 （S.C.1924）.转引自前引3，第729页。
P.N.Cray & Co.v.Cavalliotis,276 F.565 （E.D.N.Y.1921）。转引自前引3，第729-730页。
参见史尚宽：《债法总论》，荣泰印书馆股份有限公司1978年版，第692页。
参见张广兴：《债法总论》，法律出版社1997年版，第242页；前引2，第178页。
参见迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第91页。
参见前引16，第293页；郑玉波：《民法债编总论》，陈荣隆修订，中国政法大学出版社2004年版，第441页。
参见前引24，第586、588页。
参见王泽鉴：《民法总则》，三民书局2000年版，第571页；黄立：《民法总则》，中国政法大学出版社2002年版，第479页。
参见魏振瀛主编：《民法》(第2版) ，北京大学出版社、高等教育出版社2006年版，第202页。
参见前引29，第349页。
