第二，收据、欠据和借据是内涵和外延的区别。而内涵和外延的区别，是通过证明力表现出来。他们内涵的关键词是不同的，收据的是收到，欠据的是欠，借据的是借并收到。收到可能演化为欠，但是绝不能说欠就是收到，因为很多时候，没有收到钱，也能形成欠款。所以说，收据和欠据，二者是交叉关系。收到可能转化为借，而所有的借，都需要收到标的物。所以说，收据和借据是从属关系。欠据也可以演化成借，而所有的借，都是欠。所以说，欠据和借据也是从属关系。也就是说，收据和欠据交叉部分，恰恰是借据的内涵。
以下，我主要说一下，我与齐精智律师的不同观点。
我认为，齐精智律师的这个观点是不妥当的：“未约定还款期限时，出具借条时尚未计算诉讼时效，但出具欠条之日就已经开始计算诉讼时效。民间借贷诉讼时效为2年。”
我认为，无论是收据、欠据和借据中的那种证据，假如证明的是给付义务产生的话，只证明债务人产生了给付义务，并不能证明债务人给付义务的履行期限。
欠据和借据无非是证明前债务关系已经消灭，新债务——协议结果已经成立。比如说侵权之债，双方协商后，债务人给债权人出具欠据。说明不特定的侵权之债，已经经过协商确定了。收据如果证明的是合意行为，也具有这样的效力。比如银行的贷款，除了有贷款合同以外，还要有支据。而这个支据，即是收据。这都是一种合同效力。
当事人如果不能确定这个协议无效、需要撤销或者变更，那么就得依据这个协议主张合同之债了。但是这个证据，绝对没有以此来说明债务的到期日，或者说债务人的履行期限，对于这一点，三者是相同的。只有债务到期日，债务人不履行给付义务，这才侵害了债权人的权利。也恰恰是这一天，产生了诉讼时效，因为诉讼时效从履行期限届满之日计算。由于当事人没有约定履行期限，是当事人约定的履行期限不明，这是法定事实。
到了这里，回到了合同法第62条，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”而诉讼时效，恰恰就是债务人的履行日和债权人的主张要求日。这里省去“应当给对方必要的准备时间”，原因就是民事借贷没有必要给予准备时间，另外如果债务人要求这个准备时间，法院也是准许的。
