在《民法通则》关于特殊侵权责任的规定中，规定了国家赔偿责任、产品侵权责任、高度危险作业责任、环境污染责任、地下工作物责任、地上工作物责任、动物致害责任和监护人责任。在这些规定中，采取的方法都是一种特殊侵权责任规定一种归责原则，并不区分每一种特殊侵权责任的不同情况，统一适用一种归责原则。例如，在动物致害责任中，在《民法通则》实施之前，借鉴前苏联侵权法的做法，适用两种不同的归责原则，即饲养家畜家禽等动物致害适用过错推定原则，饲养野生动物以及凶猛动物，视为高度危险作业，适用无过失责任原则，并不区分不同情况。
这样规定的好处是条文简单，适用比较方便，有利于保护受害人的利益，但缺点是不分具体情况，对加害人来说，确定责任不是那么公平。例如，同样是饲养动物，饲养藏獒和饲养京巴，对饲养人的注意义务的要求能够一样吗？如果同样要求，对饲养京巴的人是不公平的。
《侵权责任法草案》改变了这种情况，把饲养动物致害责任区分为三种不同情况：第一，饲养一般动物致人损害的，适用较低的无过失责任原则，受害人具有重大过失的就可以减轻或者免除动物是洋人的责任；第二，饲养烈性犬等动物造成损害的，是较高的无过失责任原则，须受害人故意引起损害的才可以免除责任；第三，动物园的动物致人损害的，适用过错推定原则，造成损害后首先推定动物园有过错，动物园能够证明自己没有过错的，就可以免除责任。这样规定，就使确定动物致害的赔偿责任合情合理，公平、科学。除此之外，在高度危险作业、环境污染、医疗损害责任等，都根据不同情况，规定了不同的规则，都具有科学性和合理性，是很好的侵权法规范。
当然，现在的《侵权责任法草案》并不十分完美，也还存在一些具体的问题需要改进。例如，规定一般侵权行为基本规则的第2条不够明确，对具体的侵权损害赔偿的计算不够具体，对确定精神损害赔偿责任的要求过高（须造成严重损害才能给予赔偿），对侵权行为的抗辩事由规定的不够全面，一些具体的规则规定还不够合理、准确，有些急需规定的侵权规范例如定作人指示过失责任还没有规定等。期待《侵权责任法草案》在不断审议和修改中，不断得到完善，成为一部既具有人民性、又具有科学性的具有中国特色的《侵权责任法》。
