再来看“自由裁量权”。仅从字面看，“自由”二字令人遐想，的确具有一定的迷惑性，因此，容易被某些人恶意地误导和歪用。这也是某些人，热衷于强调“自由裁量权”的原因。
自由裁量权，是对客观事物的复杂性和多样性中，进行选择的可能性。由于法律条文的抽象或简约，不可能包罗万象，面面俱到。故自由裁量权，使法官有了追求准确精细的自由选择。这里的“自由”，没有任何放松要求的意思，也没有任何可以“随意”的意思。相反，它对法官的素质，提出了更高的要求。
选择往往有多种。但，任何事物，都有其质、量、度的客观规定性。根据事物本身的客观规定性，最恰当的选择，一般应当只有一种而已。也就是说，即使是自由裁量权，也不可能是主观随意的。因为自由裁量权的目标，是为了逼近真理和正义，而不是远离真理和正义。
国家和人民要求法官，对案件一定要准确地予以把握。自由裁量权，就是充分发挥人的因素，是为了更好地、更精准地把握、衡量和裁判，以达到最佳的裁判结果。
这种选择，显然与人的学识、道德、立场、观念、目的直接相关。但只要资质合格，道德（包括职业道德）高尚，立场正确，观念明晰，目的端正，那么，以事实为依据，以法律为准绳，则基本上，都能得出正确的结论。
但是，有的人，可能辜负了国家、人民对他的期望和要求，把自由裁量权，用到了歪处。所以，必须明确：自由裁量权，它绝不是说，在自由裁量权内，就可以“自由”地胡作非为；也不是说，以自由裁量权为名，就可以用来坚持错误，拒绝监督。自由裁量权，绝不能抛开或曲解法律的本意，而成为一个贪赃枉法、图谋私利、有机可乘的空间和借口。
应当看到，“司法独立”，也将是田成有们，所歪曲玩弄的概念之一。
事物是普遍联系的。而以司法独立为由，把司法搞成司法独裁和独立王国，是对司法独立的误解和歪曲。司法独立，难道要独立到离开人民和抛弃人民吗。这种独立为了什么，又用什么来得以支撑呢。
李昌奎一审判为死刑，如果司法独立，为何二审又破坏一审的独立而给以改判呢。再者，以田成有这样的裁判，如果以司法独立为名，拒绝监督，结局将会怎样，司法腐败，将何以预防。
社会事物，都是关于人的事物，社会现象后面，都是反映了人的利益、道德、立场、动机和目的。
