五、结论
对于水资源的特别使用，一般均采许可主义，其目的在于保障水资源使用的公共目的性。水资源国家所有权并不能解决水资源使用的公共目的性，所以，在水资源国家所有的情况下，也需要许可这一“过滤器”。许可的法律结构可以被描述为禁止与解禁，经过两次公法的介入，产生了新的财产地位，在水资源上，主要是水权。水权的内容为许可所限定，许可是否可以被任意撤回，直接决定水权财产地位是否足以形成权利，我国水权中的取水权的财产地位比较牢固，已经被《物权法》确认为用益物权，从实质上，我国取水权也是符合物权“绝对性”这一本质特征的，但在我国，水权并不具有排他性与优先性，长远来看，应确立水权的优先性规则，才能保障水权的财产地位以及可让与性，其关键点可以是申请许可日，也可以是许可颁发日。
在私法上，为了保障水权许可所创设的财产地位不受影响，水权许可还具有排除物上请求权以及损害赔偿规则的效力。也是基于水权许可创设的财产地位，水权许可以及水权具有可让与性。
基于法律的安定性需要，水权许可与水权许可相关行政审判对于民事审判具有拘束力，反之，亦然。但民事法院对于水权许可的废止与无效是可以审查的，而且，在这种情况下，也无须中止审判，但在水权许可可撤销的情况下，民事法院须中止审判，等待行政程序的结果。为解决其中规则冲突以及审判不效率的问题，可以通过法定主管规则确定民事与行政法院主管范围，也可以进一步发展兼容公法与私法规范的独立的水法领域，甚至构建水法独立诉讼程序。
【作者简介】
王洪亮，清华大学法学院，副教授。
【参考文献】{1}崔建远：《准物权研究》，法律出版社2003年版，第20页以下。
{2}参见曹明德：“论我国水资源有偿使用制度—我国水权和水权流转机制的理论探讨与实践评析”，载《中国法学》2004年第1期，第77页以下。
{3}同注1引书，第269页以下。
{4}Breuer, Offentliches und privates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004, Rn. 265．S. 208.
{5}肖泽晟：“自然资源开发利用行政许可的规范与控制—来自美国莫诺湖案的几点启示”，载刘恒主编：《行政许可与政府管制》，北京大学出版社2007年版，第141页。 {6}同注1引书，第65页以下。
{7}陈端洪：“行政许可与个人自由”，载《法学研究》2004年第5期，第28页。
{8}陈海萍主编：《
行政许可法新论》，中国政法大学出版社2007年版，第3页以下。
{9}朱新力、余军：“行政许可概念的逻辑结构—分析法学视角的解读”，载刘恒主编：《行政许可与政府管制》，北京大学出版社2007年版，第1页以下。
{10}裴丽萍：“水权制度初论”，载《中国法学》,2001年第2期，第95页以下，该文称其为公用物，在我国，有称其为行政公产者，如梁风云：“行政公产研究导论”，载罗豪才主编：《行政法论丛》，第6卷，第182页以下；也有称其为公产者，如沃尔夫、巴霍夫、施托贝尔：《行政法》（第2卷），高家伟译，商务印书馆2002年版，第455页以下。
{11} Papier, Recht der Offentlichen Sachen, 3. Aufl. 1998, S. 142 f.
{12}Papier, Recht der Offentlichen Sachen, 3. Aufl. 1998，S. 26 f.
{13}肖泽晟：“社会公共财产与国家私产的分野—对我国‘自然资源国有’的一种解释”，载《浙江学刊》2007年第6期．第32页以下。
{14} Breuer, Offentliches und privates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004, S. 773.
{15}同注5引文，第143页。
{16}同注7引文，第28页。
{17}同注1引书。
{18}Breuer, Offentliches und pnvates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004，Rn. 191.
{19}Breuer. Offentliches und privates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004，Rn. 202.
{20}Randal David Orton, Inventing the Public Trust Doctnne, California Water Law and the Mono Lake Cintroversy, 1992,p. 25 - 26．转引自同注13引文，第33页以下。
{21}同注5引文，第146页。
{22}同注5引文，第146页。
{23}Breuer, Offentliches und privates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004，S. 773 ff.
{24}不同观点认为，物权的特征是其归属之功能（Zuordnungsfunktion），主观权利将权利客体分配给权利主体。Staudinger/Seiler Einl. Sachenrecht, Rn. 18 ff. {25}参见金可可：“论支配权概念—以德国民法学为背景”，载《中国法学》2006年第2期。
{26}参见金可可：“基于债务关系之支配权”，载《法学研究》2009年第2期，第22页。
{27}同注1引书。
{28}Canaris, Die Verdinglichung obligatorischer Rechte, in FS Flume 1, S. 371，373 f.
{29}同注1引书，第173页。
{30}李国光主编：《新
企业破产法条文释义》，人民法院出版社2006年，第240页以下。
{31}魏衍亮、周艳霞：“美国水权理论基础、制度安排对中国水权制度建设的启示”，载《比较法研究》2002年第4期，第47页。
{32}汪恕诚的观点，引自同注31引文，第48页。 {33}同注31引文，第45页以下。
{34}同注1引书。
{35}持相同意见者，参见同注31引文，第47页以下。
{36}参见同注1引书，第173页以下。
{37}Breuer, Offentliches und privates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004，S. 146 f.
{38}Peine, Privatrechtsgestaltung durch Anlagengenehmigung, NJW 1990, S. 2442.
{39}“《
取水许可和水资源费征收管理条例》解读”，载《中国水利》2006年第7期，第20页。
{40}张光宏：“行政许可设定中的利害关系人权益保护”，载《行政法研究》2007年第8期，第78页。
{41}F. Baur, Die Privatrechtlichen Auswirkungen des Bιndesimmissionsschutzgesetzes, in F, Baur, Beitrage zum matenellen Becht und Verfahrenrecht. 1986. S. 65.
{42}鲍尔、施蒂尔纳：《德国物权法》（上册），张双根译，法律出版社2004年版，第548页。
{43} Breuer, Offentliches und privates Wasserrecht, 3. Aufl. 2004, S. 145.
{44}参见同注2引文，第83页。
{45}参见同注2引文，第80页。
{46}同注31引文，第49页。
{47}同注39引文，第20页。
{48}同注1引书，第334页以下。
{49}何海波：“行政行为对民事审判的拘束力”，载《中国法学》2008年第2期，第96页。 {50}同注49引文，第109页。
{51}MunchKomm/Medicus. § 1004 ．Rn. 99.
{52}Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht, 2004, S. 83 ff.
{53}同注42引书，第571页。
{54} Baur, Neue Verbindungslinien zwischen Privatrecht und Offenlichem Recht, S. 14.
{55}同注42引书，第27节。
{56} Baur, Neue Verbindungslinien zwischen Privatrecht und Offenlichem Recht. S. 17 f.
