四、不具有法人资格的分支机构签定合同并在合同上加盖分支机构的印章。对于这种情况，如何确立当事人?如何承担责任?审判实践中存有分歧，有的审判人员认为，由于法人的分支机构不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此，尽管分支机构加盖了自己的印章，但法院仍然要更换当事人，将分支机构的上级机关(法人)变更为当事人并令其承担民事责任，我们认为，这种观点值得商榷，首先，根据《中华人民共和国合同法》第2条的规定:其他组织可以订立合同。其他组织显然是指不具有法人资格的机构、团体，因此，法人的分支机构具有订立合同的资格，其与他人订立的合同是合法有效的，实践中，这种情况时有发生，例如，银行分理处与他人订立了贷款合同，加盖了分理处的印章，显然，银行分理处是合同一方当事人。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法人的分支机构作为民事诉讼主体，有权起诉、应诉。基于上述原因，我们认为，法人分支机构以自己名义同他人订立合同并加盖了自己的印章的，应将其列为合同当事人并首先判令其以自己的财产承担民事责任，未清偿的部分由法人承担补充连带责任。
值得注意的是，在实践中，我们应当正确区分法人的分支机构和法人的职能部门，法人的职能部门作为行使法人某些职能的部门，实际上属于法人本身的有机组成部分，它无法独立于法人而以自己的名义进行民事活动(例如，大学的系;部委的司、处);而法人的分支机构则不同，作为一个经济实体，分支机构原则上应依法登记，在此基础上，法人的分支机构可以依法独立于法人，并以自己的名义进行民事活动。正因为二者存在着上述差异，所以，法人职能部门的印章也不同于法人分支机构的印章，虽然法人职能部门签定合同并加盖了自己的印章，但合同的当事人却是法人，而不是其职能部门，合同责任当然由法人承担。
五、私盖印章。由于私自盖章的人系该单位的工作人员，其私自盖章，表明单位对印章管理不严，单位本身有过错，因此，单位应承担不履行合同的责任。承担责任后，其有权追究私自盖章者的责任。六、盗盖印章。盗盖印章与私盖印章的不同之处在于，私盖印章之人是利用单位印章管理不严通过打通关节而盖章的，换言之，私盖印章之所以得逞.乃是因为有单位内部人员帮助，或者盖章之人就是单位的员工;而盗盖印章则是盖章人采取秘密手段在单位不知情的情况下偷盖印章，甚至采取非法手段盗走印章并使用。盗盖印章的，盖章人之行为已触犯了刑律，构成了犯罪，应受到刑法的处罚。至于被盗印章一方，因其本身没有过错，不应承担合同责任。
