从上述构成要件可以看出，在司法实践中，追究企业过失致人死亡罪的刑事责任，大致要经历如下的逻辑过程：危害结果出现？确定具体行为人？判断行为人是否能够代表企业意志？确定行为人的刑事责任？确定企业的刑事责任。在这一过程中，有两个重要的环节，一个是确定导致危害结果的具体行为人，而且该人必须是能够代表企业意志的高层职员；另一个是行为人个人必须承担过失致人死亡罪的个人刑事责任。但是，在20世纪90年代之后，随着企业规模越来越大，企业中的决策过程越来越复杂，业务程序越来越分散，责任分担者也越来越多。这意味着，在大企业中，要确定一个对最终结果承担全部责任的企业高层越来越难。另一方面，如上所述，根据判例法，在追究个人过失致人死亡罪的刑事责任之际，必须证明行为人基于现场情况，能够对自身行为中存在的危险形成具体认识。而在企业犯罪的场合，由于企业高层通常不在具体业务活动现场，上述认识存在的可能性非常小。由于这两个难题，在1992年至2002年的10年间，在英国共有34家企业被指控犯有过失致人死亡罪，但最终被定罪的只有6家，而且全部都是小型企业。[2]
于此同时，自20世纪80年代后期开始，在英国发生了多起导致重大伤亡的企业事故，如1987年导致31人死亡的欧洲船运公司沉船事故与1988年导致7人死亡、150多人受伤的的克莱汉姆铁路公司列车脱轨事故；[3]劳动灾害的严重性逐渐凸现，根据英国安全卫生委员会的统计，自1983年开始的10年间，共有5774人在从事企业劳动的过程中死亡。此外，据粗略估算，因各种职业病的影响而死亡的人数，仅在英国国内就高达每年1万人。[4]这些事实引起了强烈的社会反响，严惩肇事企业的呼声传遍了英国朝野。然而，如上所述，根据普通法追究企业过失致人死亡罪的刑事责任非常困难。所以，许多学者，尤其是媒体，对判例法的规定提出了批判，并从通过刑事责任惩罚、预防企业违法行为的刑事政策目的出发，建议修改现行法律，降低企业过失致人死亡案件中的证明难度，以充分发挥刑罚的预防功能。[5]
在刑事政策目的的推动下，1994年，英国法律委员会向英国政府提交了一份题为《刑法：非预谋致人死亡罪》（Criminal Law： Involuntary Manslaughter）的咨询意见书，指出在传统刑法理论的框架之内难以解决上述问题。1996年，该委员会提出了题为《刑法法典化：非预谋致人死亡罪》（Legislating the Criminal Code： Involuntary Manslaughter）的报告，建议规定新的企业致人死亡罪的罪名。2000年，英国政府在题为《非预谋致人死亡罪之立法改革：政府建议》（Reforming the Law on Involuntary Manslaughter： The Government''s Proposals）的政府意见书中，确认了进行的新的立法的必要性，并于2005年提出了《企业过失致人死亡罪法》的立法草案，该草案几经修改，最终于2007年获得英国议会批准。
