“被支撑土地完整性权利说”认为支撑权是“被支撑土地的权利”。根据这种学说未加限制的逻辑推论结果是：（1）这种支撑权基于被支撑土地的自然或经变造的情况或其土地上的人为情况而存在；（2）支撑权并不仅仅因为撤除支撑而遭受违反，必须有故意或过失才须负责；（3）支撑权并非在支撑被撤除时即遭受侵害，必须有下陷或者其他实际损害，才需要负责；（4）支撑权遭受侵害的，预期损害不得请求赔偿；（5）消灭时效，不是以支撑被移离时，而是以下陷或其他实际损害发生时起算。
根据“侵权法重述”第39章所附“引导性和范围性说明”，不动产支撑利益本应适用“侵权法重述”第二编过失责任和第三编严格责任的原则性规定，因较为特殊，专门集中在该章进行规定。[39]除第818条关于流体的规定，第一节侧面支撑之撤除和第二节地下支撑的撤除各有两条，分别适用严格责任和过失责任。适用严格责任的条文，一是第817条【撤除自然必要的侧面支撑】：“（1）撤除他人占有土地的自然必要侧面支撑，或撤除该土地自然必要侧面支撑的替代支撑，行为人应当就自然仰赖该被撤除支撑的他人土地的下陷，承担责任。（2）依前项规定应当负责任的人，对该下陷而导致对人为添加物的损害，也应当负责。”二是第820条【撤除自然必要的地下支撑】：“（1）撤除他人占有的土地的自然必要地下支撑，或撤除该土地自然必要地下支撑的替代支撑，行为人应当就自然仰赖该被撤除支撑的他人土地的下陷，承担责任。（2）依前项规定应当负责任的人，对该下陷而导致人为添加物的损害，也应当负责。”适用过失责任的条文，一是第819条【过失撤除侧面支撑】：“过失撤除他人占有土地的侧面支撑，或过失撤除该土地人为添加物的侧面支撑，行为人应当就导致他人土地或土地人为添加物所受的损害负责。”二是第821条【过失撤除地下支撑】：“过失撤除他人占有土地的地下支撑，或过失撤除该土地人为添加物的地下支撑，行为人应当就导致他人土地或土地人为添加物所受的损害负责”。
经过条文对比分析可以发现，严格责任和过失责任适用范围的分野，就是支撑是否“自然必要”（naturally necessary），这在侧面支撑和地下支撑领域都是一致的。在美国侵权法上支撑权理论的发展过程中，“自然地役权说”仅限于被支撑土地之自然情况，对其第817条第二项产生了较大的影响，而“被支撑土地完整性权利说”对于支撑权利其他方面法律，有决定性的影响。因此，支撑利益是否“自然必要”，是适用严格责任或过失责任的判断标准。按照“侵权法重述”第817条第1款评论的说明，所谓的自然必要支撑，是指土地自身处于自然状态，且其周围土地亦处于自然状态的情况下的支撑需要，不包括因在该土地或者其周围土地上增添人工构筑物和人工变造物，即支撑土地与被支撑土地之间的权利义务没有被扩大的情形。必要土地变造需要的支撑不是自然必要支撑。[40]简而言之，自然必要支撑就是对土地自身的支撑，而不包括对土地上新增建筑物或者因施工导致土地结构变化所需的额外支撑。
【作者简介】
杨立新，中国人民大学法学院教授。王竹，四川大学法学院副教授。
【注释】 戴银萍：《美国的不动产概念及其物质组成》，载《中国土地科学》1998年第4期。
周枏：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版，第326页。
彼德罗·彭梵得：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社1992年版，第235-239页。
陈华彬：《法国近邻妨害问题研究》，载梁慧星主编：《民商法论丛》（第5卷），法律出版社1996年版，第302页。
徐涤宇译：《智利共和国民法典》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第189页。
鲍尔/施蒂尔纳：《德国物权法》（上），张双根译，法律出版社2004年版，第557-558页。
郑明译：《捷克斯洛伐克共和国民法典》，法律出版社1956年版，第20页。
薛军译：《埃塞俄比亚民法典》，中国法制出版社2002年版，第232页。
邓曾甲：《日本民法概论》，法律出版社1995年版，第187页。
吴尚芝译：《越南社会主义共和国民法典》，中国法制出版社2002年版，第74页。
孙建江、郭站红、朱亚芬译：《魁北克民法典》，中国人民大学出版社2004年版，第125-126页。
尹田译：《阿尔及利亚民法典》，中国法制出版社2002年版，第125条。
参见谢在全：《民法物权论》（上），中国政法大学出版社1999年版，第171-172页。
参见王泽鉴：《民法物权.第1册：通则·所有权》，中国政法大学2001年版，第210页。
本文所谓的支撑利益地役权，不同于罗马法上的支撑地役，参见后文。
See Real estate law, George J. Siedel III, Robert J. Aalberts, Janis K. Cheezem ,Mason, Ohio : South-Western, 5th ed.,(2003)p67－68.
See The American Law Institute: Restatement of Property, §452 Negative Easement, Comment a. Negative easements. Comment b. Use of land.
参见《元照英美法词典》，法律出版社2003年版，第1314-1315页。
参见《元照英美法词典》，法律出版社2003年版，第456页。
彭诚信：《现代意义相邻权的理解》，载《法制与社会发展》1999年第1期。
参见《元照英美法词典》，法律出版社2003年版，第1300页。
See Real estate law, George J. Siedel III, Robert J. Aalberts, Janis K. Cheezem ,Mason, Ohio : South-Western, 5th ed.,(2003) p67－68.
参见贝哈安特：《不动产法》（第三版），中国人民大学出版社2002年影印版，第390页。
See Real estate law, George J. Siedel III, Robert J. Aalberts, Janis K. Cheezem ,Mason, Ohio : South-Western, 5th ed.,(2003) p67－68.
See Introduction to property, Joseph William Singer. ，p95. 约瑟夫·威廉·辛格：《财产法概论》，中信出版社2003年影印本。
See Introduction to property, Joseph William Singer，p95. 约瑟夫·威廉·辛格：《财产法概论》，中信出版社2003年影印本。
See Introduction to property, Joseph William Singer，p121-132. 约瑟夫·威廉·辛格：《财产法概论》，中信出版社2003年影印本。
See Property law : rules, policies, and practices , Joseph William Singer. ，p272-304. 约瑟夫.威廉.辛格：《财产法：规则·政策·实务》，中信出版社2003年影印版。
See Property, Steven L. Emanuel, p447 .史蒂文·L·伊曼纽尔：《财产法》，中信出版社2003年影印版。
See Cases and Text on Property, Casner, A. James ，Little, Brown and company, p1195-1242.
本文主要将探讨不动产支撑利益问题，美国法上的地役权（easements/servitudes），只是作为本文的背景性参照，其具体内容，笔者将另行撰文说明。
See Real estate law, George J. Siedel III, Robert J. Aalberts, Janis K. Cheezem ,Mason, Ohio : South-Western, 5th ed.,(2003) p67.
参见贝哈安特：《不动产法》（第三版），中国人民大学出版社2002年影印版，第390页。See Real estate law, George J. Siedel III, Robert J. Aalberts, Janis K. Cheezem ,Mason, Ohio : South-Western, 5th ed.,(2003) p67.
See Real estate law, George J. Siedel III, Robert J. Aalberts, Janis K. Cheezem,Mason, Ohio : South-Western, 5th ed.,(2003)p68.
贝哈安特：《不动产法》（第三版），中国人民大学出版社2002年影印版，第390页。
贝哈安特：《不动产法》（第三版），中国人民大学出版社2002年影印版，第388页。
See The American Law Institute: Restatement of the Law, Second, Torts, Chapter 39 Interests in the Support of Land, Introductory Note and Scope Note.
参见《元照英美法词典》，法律出版社2003年版，第455页。
See The American Law Institute: Restatement of the Law, Second, Torts, Chapter 39 Interests in the Support of Land, Introductory Note and Scope Note.
See The American Law Institute: Restatement of the Law, Second, Torts, §817 Withdrawing Naturally Necessary Lateral Support, Comment c. Naturally necessary lateral support.
