（四）理论抽象不够。
理论抽象不够主要表现在两方面：在论述犯罪产生时，要么是用其他学科的概念、范畴和命题，要么就事论事，具体阐述犯罪的产生，不能对犯罪与社会的关系，以及对犯罪现象本身，做出较深入的理论抽象。因而，犯罪学至今仍然缺少有说服力的一般理论，当然也就不能形成有内在逻辑力量的理论体系。二是试图以具体学说来全面解释犯罪。说明犯罪是怎样产生的犯罪原因论是犯罪学最基本、最核心的问题，对它的研究程度和水平是犯罪学成熟程度的关键。一百多年来虽然在这个问题上取得了很大成就，产生了犯罪人类学理论、犯罪生物学理论、犯罪心理学理论、犯罪社会学理论等，每种理论之中，还有很多学说、观点。在犯罪学中，几乎不同学者就有不同的犯罪原因论，呈现出各有各的说法、各种说法都不错的局面，“但是，没有任何一种理论是尽善尽美的，也没有任何一种理论未受过行家的批驳”，[7]其中任何一种学说都不能圆满而有说服力地、完整科学地说明犯罪的产生，不能构筑起犯罪学学科。只以某种学说作为支点，不可能建立起科学而严整的犯罪学学科，不过，这些学说，在其所在领域对犯罪的产生，进行了颇有成效的研究，并取得了很大成就，而犯罪学作为综合性学科，没能很好地概括、吸收这些学科的成果为己所用，致使犯罪学没能形成为“宏观理论”。
三、制约和影响学科成熟的几个问题
目前，制约和影响犯罪学学科成熟的，主要有以下几个问题：
（一）学科建设意识问题。
学科是关于对象的比较全面、完整的一般理论知识，距离解决实际问题较远，针对性较差。因而，人们往往更重视理论，而忽视学科和学科建设。缺少学科建设意识，在社会科学界带有普遍性。
其实，从学科上进行理论建设，对不太成熟的学科及其理论来说，是使其尽快完善和成熟起来的重要途径。对研究对象来说，学科是全面而系统的研究认识，理论则是某方面的研究认识，学科由系列理论组成，理论是构成学科的要素，比较而言，学科是宏观的，理论是微观或中观的，具体的。学科的成熟，不能离开理论的成熟。理论是促进学科成熟和不断发展的基础，但是，在学科还不太成熟，学科理论框架尚未完善，对对象还缺乏一般的比较成熟的宏观认识的时候，具体理论在认识和把握对象上，会有一定困难，有时就可能出现偏差，尤其是企图以某一具体理论来认识和把握对象整体时，甚至会出现错误。而从学科上认识和把握问题，站得高，看得远，对某种具体理论的方向、地位、价值、作用，以及它们在理论体系中的相互关系等，就容易看得清楚，做出正确判断。这不仅有利于学科成熟，同时也更有利于理论的发展。相反，如果不从学科角度进行完整而系统的基本理论建设，对对象的认识一般只是局部的、具体的、零散的，很难出现和形成完整而系统地把握对象的理论，更难以出现作为继续认识对象工具的方法论上的认识，所以，学科的出现是人类对对象认识水平的里程碑，不断发展和完善学科理论，进行学科建设，是认识客观对象的重要的基本途径，也是发展和提高对对象认识水平的基本工程。
在犯罪学研究中，产生了许多理论和学说，这些理论，都曾经把自己的学说视为犯罪学的完整理论体系。在犯罪产生的具体原因上，更是理论学说林立，不计其数。这些理论、学说、都各自站在自己的立场上，片面强调自己在犯罪学中的位置、价值、作用，认为自己是最能说明犯罪的理论。这种情况使犯罪学理论出现了非常杂乱的局面，纷繁复杂的各种理论、学说并存，对犯罪见仁见智，具体看来，它们又都无可大的挑剔。但是，犯罪学却缺乏精确而深刻的共识，失去了理论的说服力和魅力。造成这种情况的原因之一，就是缺乏学科建设意识。如果能够从学科角度研究和观察犯罪，评价各种理论和学说，就可以做出比较正确的识别和选择，在一定程度上避免这种情况的发生。例如，犯罪心理学理论，作为犯罪学的一个分支学科，对犯罪行为的解释，很有说服力，但是，从学科角度审视，就清楚地看出这种理论的局限性，它还不能独立而完整地说明犯罪的产生，尤其是不能清楚地说明犯罪现象与社会的联系，犯罪现象在社会上的发展变化规律。这种理论，为个人犯罪预防和罪犯改造，提供了较好的理论武器，而对犯罪的社会预防，则作为甚为有限。很明显，犯罪心理学理论就不能作为完整认识和说明犯罪的犯罪学学科，也不能以它为犯罪学学科的理论出发点，它只能作为犯罪学的一个分支学科。相反，从理论方向和趋势看，犯罪社会学理论则正确地指向了犯罪根源，可以反映犯罪现象与社会的联系及其发展变化规律，对犯罪的社会治理和预防有直接意义，是学科理论建设和发展的基本出发点和宏观理论框架的基础。可见，增强学科建设意识，从学科上审视犯罪学及其理论，可以匡正和指导犯罪学理论的正确研究和发展，也可促进犯罪学学科建设。
