在美国，环境公民诉讼成为纠正规制俘获的重要手段。首先，环境公民诉讼可以提高规制机构的责任感，从而防止规制俘获的发生。在没有问责制的情况下，规制者容易产生逆向选择，限制自己的判断能力。正是因为有了环境公民诉讼的存在，规制机构才不得不全面制裁环境违法行为，否则将面临严厉的惩罚。“正是在这个意义上，公民诉讼可以防止‘规制俘获’——也就是被规制企业不当影响规制机构，以至于使这些规制机构在行使执法责任时缺乏效率的担心。”[12]（P241）其次，环境公民诉讼改变被规制对象与规制受益人参与规制过程的非对等性，从而有利于克服规制俘获。前已述及，参与规制过程的非对等性是规制俘获产生的重要因素，而公民诉讼恰恰可以为公众参与政治过程——特别是环境规制法律的执行——提供机会，[19]（P165）从而改变了被规制对象和规制受益人对环境执法过程的非对等性参与，遏制了规制俘获现象的出现。
在我国，由于行政诉讼法对原告资格的限制，公民个人失去了通过诉讼方式参与环境执法的体制内渠道，加剧了被规制对象和规制受益人参与环境执法过程的非对等性。为改变这一现状，我国应借鉴美国的环境立法经验，在各环境单行法中规定环境公民诉讼条款，赋予公民个人在环境规制机关未能勤勉执法时对其进行起诉的权利。至于具体条文的设计，可以参照我国台湾地区法律中的相关条文，在环境单行法中作如下规定：“公司场所违反本法或依本法授权订定之相关命令而主管机关疏于执行时，受害人民或公益团体得叙明疏于执行之具体内容，以书面告知主管机关。主管机关于书面告知送达之日起60日之内仍未执行者，人民得以该主管机关为被告，对于其怠于执行职务之行为，直接向法院起诉，请求判令其执行。”[20]（P317-318）
环境公民诉讼条款既可以增强环境规制机构的责任感，也可以改变被规制对象和规制受益人对规制过程的非对等参与，最终减少甚至杜绝环境执法过程中规制俘获现象的发生。
结语
环境执法过程中的规制俘获，是我国环境执法不力、环境质量状况恶化的根源所在。由于环境执法机关享有广泛的自由裁量权，在环境执法机关与环境污染企业具有共同的利益追求的情况下，环境执法过程中的规制俘获便应运而生。规制对象和规制受益人对环境规制过程的非对等参与，则进一步纵容、加剧了环境执法过程中的规制俘获。为了克服环境执法过程中的规制，我国必须在环境立法中进一步规范环境行政机关的自由裁量权，使其控制在必要的范围之内。与此同时，我国应辅以环境保护目标责任制和环境公民诉讼制度，以此来切断环境规制主体与规制对象之间的利益关联，扩大公民个人对环境规制过程的参与，最终达到尽量减少或消除环境执法过程中的规制俘获这一目的。
【作者简介】
余光辉（1970—），男，湖北浠水人，重庆大学法学院博士生，广西社会科学院副研究员。陈亮（1975—），男，四川大英人，西南政法大学应用法学院讲师，法学博士，北京师范大学法学院博士后研究人员。
【注释】中国环境报编者按.环境立法30年系列报道之二：前行路上我们一起守望.中国环境报，2009-11-02，（3）。
Philip D. Osei,Regulation in a Flux:the Development of Regulatory Institutions for Public Utilities in Ghana and Jamaica,athttp://www. caribank. org/titanweb/cdb/webcms. nsf/AllDoc/2B467B7154364D5D0425741F0046D9B5/$File/ Regulation20%in%20a% 20Flux. pdf.
Jean-Jacques Laffont& Jean Tirole,The Politics of Government Decision-making:A Theory of Regulatory Capture,106 Quarterly Journal of Economic 1089,2002.
Kahn. A.E.,The Economics of Regulation:Principles and Institutions,New York:Wiley Press,1970.
Mark C. Niles,On the Hijacing of Agencies （and Airplanes）:The Federal Aviation Administration,“Agency Capture,”10 Journal of Gender,Social Policy& the Law 381,2002.
David Dana& Susan Koniak,Bargaining in the Shadow of Democracy,148 U.PA.L. Rev.473,1999.
陈富良.规制政策设计中机制设计理论的局限性.光明日报，2007-10-17.
MarkA. Cohen& PaulH. Rubin,Private Enforcement of Public Policy,3 Yale J. on Reg.,167,1985-1986.
Amitai Etzioni, The Capture Theory of Regulations—Revisited 46 Society 319, 2009.
MarverH. Bernstein,Regulating Business by Independent Commission 154, Princeton,NJ:Princeton University Press,1955.
Matthew D. Zinn,Policing Environmental Regulatory Enforcement:Cooperation, Capture,and Citizen Suits,21 Stan. Envt.lL. J. 81,2002.
Catherine Mongeon,Environmental Conversation Organization v. City of Dallas Creates Unnecessary Burdens for Citizen Suitsunder the Clean Water Act,36 Ecology Law Quarterly 237,2009.
曼瑟尔.奥尔森.集体行动的逻辑.陈郁，郭宇峰，李崇新，译.上海：上海三联书店.上海人民出版社，1995。
Colin S. Diver,A Theory of Regulatory Enforcement,28 Pub. Pol’y 257,1980.
G. William Domhoff,The Powers That Be:Processes of Ruling Class Domination in America,New York:Random House,1978.
郑永年.中国的GDP主义及其道德体系的解体.联合早报,2009-12-29.
Gary S. Becker& George J. Stigler,Law Enforcement,Malfeasance,and Compensa tion of Enforcers,3 J.Legal.Stud1,1974.
让.拉丰，让.泰勒尔.电信竞争.胡汉辉，刘怀德，罗亮，译.北京：人民邮电出版社，2001。
CassR. Sunstein,What’s Standing After Lujan? Of Citizen Suits, "Injuries", and Article Ⅲ,91Mich.L.Rev.163,1992.
陈慈阳.环境法总论.北京：中国政法大学出版社，2003。
