首先，企业并不是一个纯粹的客体。日本学者指出，营业是相对于商人的客体意义上的概念，而企业既有主体的意义，又具有客体的意义[2]（P.107）。换句话说，当“企业”作为市场活动的参与者的时候，它是一个主体；而当“企业”作为买卖标的的时候，它又是一个客体。德国学者利特纳（Rittner）认为，企业有广义和狭义两个概念。广义的企业是指“由数人构成的组织”，它有独立的决策机构和行动机构，它可以以自己的名义生产产品，并为人类提供产品和服务，在市场经济中，它可以与其他企业进行竞争。而狭义的企业则是指“一种具有物质性的统一体”，它是一种实业，因而它可以成为人们继承、转让和出租的对象，它也是一个法律客体，可以成为商人和公司所有[13]（P.30）。特别是在我国，“企业”这一用语更强调主体的意义，如“国有企业”、“集体企业”等。这些称谓都是在主体意义上使用的。多数学者指出，企业并不是一个法律上的概念，而是一个经济上的概念，企业是指所有进行生产活动的组织。
其次，企业的范围与营业不同。例如，在法国，商事营业资产与企业有不同的意义。学者指出，商事营业资产只是商事企业的一个组成部分[12]（P.46）。企业包含了人们可以称之为“资本”与“劳动”的那一切[4]（P.705）。日本学者也指出，企业应被理解为表现主体和客体全体的用语，其包含营业和构成法人主体的机构[2]（P.242）。也就是说，企业这一称谓下，强调组织性，因而包含了组织中人的因素。而营业中则不包含人的因素。但是，在近代的经济交易中，人的要素逐渐地丧失其意义，企业拥有从其主体分离出来的客观上的组织，人只不过成为担当企业组织的一部分的劳动的主体。这就是所谓的“企业的非人格化的倾向”。并且，在这种非人格化的企业中，构成企业的要素，作为一个企业财产，具有独立的经济上的价值[6]（P.194）。
总的来说，由于企业既包含主体意义上的概念，又包含客体意义上的概念（或者说狭义的概念和广义的概念），因而其不能成为明确的法律概念。如果只将企业局限于客体意义上的概念或是狭义的概念，则接近于本文所谓的营业。但是，“企业”这一概念渐渐被人们重视，国外商法上也有将商法作为“企业对外私法”的观点。
三、营业作为商法上的特殊客体的法律意义
（一）强调了主体与客体之间的归属关系
私法的基本功能是确定归属。李锡鹤教授指出，法律上的归属，指可在对对象的全部支配方式中，任意选择支配方式。例如，对民法中的物，有占有、使用、收益、处分四种支配方式。所有权人从全部支配方式中，任意选择支配方式，为标的物的归属人。法律规定可支配稀缺资源的归属，归属者必然是归属对象的主体，归属对象必然是归属者之客体。但是归属不同于支配。支配关系是上位概念，归属关系是下位概念，归属关系是完全的支配关系。例如，他物权人，非归属者，但却是支配者[14]（P.8－9）。
这种逻辑上的分析有着很重要的意义。例如，在公司的场合，公司是营业的所有权人，而非股东。公司与营业之间建立了一种主体与客体的归属关系。股东只是能够“控制”公司意思表示的人，它们之间是两个主体，公司的营业与股东之间没有直接的联系。
此外，营业的所有权是商法所创设的独特的归属关系。民法并没有关于营业的所有权制度。在这一点上也可以看出特别法对一般法的补充与变更规定。
