《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《排除规定》）有关“非法证据”证明责任分配和证明标准的规定，主要有以下几个方面：第一，将非法口供与非法证言、非法被害人陈述的证明责任及标准问题混合在一起加以规定，非法口供问题主要见《排除规定》第6、7、11条，非法证言和非法被害人陈述根据《排除规定》第13条，“应当参照本规定有关规定进行调查”，这应当包括证明责任分配和证明标准问题。第二，非法口供证明责任的分配原则是“辩方建立争点（第6条）、控方证明争点不存在（第7条）”。辩方建立争点的责任的内容，根据《排除规定》第6条，是应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据，控方证明争点不存在的责任内容，根据《排除规定》第7、11条，是要“确实、充分”的证明审前供述的合法性。就非法口供而言，辩方的提出责任，相当于英美法证明责任中“提出证据的责任”，控方的证明责任，相当于英美法证明责任中的“说服责任”。第三，辩方履行提出责任的标志，是“应当提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据”（第6条），使“法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问”（第7条）；控方完成证明责任的标准，是就审判前供述合法性问题提供的证据达到“确实、充分”的程度（第11条）。从“怀疑”的信度来讲，辩方履行提出责任的标志，相当于让法庭对审前供述的合法性存在“合理怀疑”，控方完成证明责任标志，相当于让法庭对审前供述的合法性“排除合理怀疑”。控方这种证明标准的规定，不同日本、美国等国家常用的“优势证据”标准。第四，没有规定非法实物证据的证明责任分配和证明标准问题。
三、《排除规定》相关规定评析及问题
（一）总体上具有相对合理性
《排除规定》规定的审前口供非法性的证明责任分配原则，总体上是合理的，要求辩方提供相关线索与证据以建立非法证据之争点，可以有效地防止非法调查程序无事实条件启动损耗司法资源，减轻控方和判方的诉累以及保证庭审案件事实调查的顺畅。要求控方承担审前口供合法性的证明责任，则是无罪推定原则的基本要求。在审前口供非法性的证明标准问题上，辩方提供相关线索与证据，表明审前口供非法要有基本可信度，控方证明审前供述合法，表明相关刑讯事实的不存在，这种规定也是可行的，具有相对合理性。需明确的是，我们通常理解的非法证据不仅包括非法口供，还包括非法证言和非法被害人陈述，不仅包括非法言词证据，还包括非法实物证据，《排除规定》着重规定的是审前口供的证明责任及标准问题，对于其他非法言词证据和非法物证，规定得比较概括和粗略。因此，我们认为《排除规定》就相关问题的规定，有一些是需要明确的，这主要是辩方履行非法口供争点建立责任的限度，以及控方完成审前口供合法性的证明标准。
