孙桂玲律师 ：北海律师案比较明了，固定侵权证据，谈。以张凯等优秀律师组成的北海律师维权团，付出了巨大努力与代价。但是，湖南的所谓杨怪侠，该否“秀”？该否“戏说”？确实应该审慎思考。毕竟律师不是乾隆吧！我不吃律师饭，才敢直言律师与律协的不当。唯能如此。
谭敏涛：北海律师案的确较为明了，但时至今日，我却只看到您对此发出：“北海律师事件。性质需要清晰。需要给律师交代！我认为中央不解详情。全国律协该负起责任。”否则，律师界就会陷入“六神无主，悲声四起，乱作一团”之声，如果您在其他地方也刊发过针对北海四律师案的相关言谈，还有请孙律师向晚辈告知。您一方面说律师团付出了巨大努力和代价，一方面又说，杨金柱律师该否“秀”，该否“戏说”，应当审慎思考，在此，学生也觉得应当审慎思考，但学生审慎思考过后得出如下结论：第一、我很期望孙律师也针对北海四律师案秀秀自己，例如发表一下对本案的看法，我不敢奢求您如迟律师一样奔赴北海，只求您以自身的人大代表资格声援下北海四律师案，这个，不知您可否做到呢？第二、杨金柱律师不仅秀出了成绩，还秀出了战果，更秀出了胆量，北海四律师案现在已经陷入“僵局”，北海中院在两次延期审理本案后便是在等待良机从而消化本案，而这，不正是杨金柱律师的功劳么？这样的“秀”，不仅北海四律师案需要，公权力的一切违法办案都需要律师去抗争，都需要律师秀出自己的才华和品格，如此，才能阻挡和限制公权滥用；第三、如果我没猜错的话，孙律师还说杨金柱律师有戏说成分，但我实在不知孙律师所言的戏说成分在何处，在此，我恳请孙律师向晚辈指出——杨金柱律师的戏说成分在何处？而到底何为戏说？何又为正说？
您还说，律师不是乾隆，不知您此话想要表达什么呢？在当下中国，除了某某可以比拟乾隆外，谁也不是乾隆呀，缘何您在此要说律师不是乾隆呢？不知你具体想表达什么？还请孙律师明示。您说您不吃律师饭，才敢直言律师与律协的不当。看到此话后，我赶紧查看您微博认证，还是律师呀，缘何您要说自己不吃律师饭呢？通过您对网友的解释我才得知，您说自己病休，但是，病休就不吃律师饭了么？病休就不是律师了么？病休还有康复之日呀，在此，晚辈祝福您早日康复，再返律师界。而病休也还有以后再代理案件之际呀，缘何您将病休理解为不吃律师饭，在此，晚辈实在不敢苟同。再者，您说病休才敢直言律师和律协的不当，这点，晚辈倒认为，无论何时何地，在您正常执业之际，您都可以直言律师和律协的不当，任何律师都有其不当之处，而我们直言的目的并不在于打垮这个职业，而是太热爱这个职业的表现方式之一。对于律师职业而言，晚辈更认为有必要直言其不当，敢言其不妥，但是您在19日的微博中却没说到问题本质上，未免让晚辈遗憾，再，您也只说了律师的不当，虽然晚辈认为说得差强人意，但您还没说律协的不当，在此，晚辈期待您对律协的不当发表看法。
