第六，杀人恶魔的免死，将使得众多被害者不得瞑目。既然凶残的故意杀人犯都可以不死，那么，事出有因的报复杀人，就根本没有必死的理由。这是一个多么大的开口！ 当然，它更可能催生“以杀报杀，冤冤相报”的社会效应。生命的无谓消失，将会更多。
第七，“免死”的“仁慈”，还可能引发以杀人为手段的黑组织的出现。经济、色情、毒品、赌博、家庭纠纷、买卖器官，拐卖妇女儿童，各种事件一旦伴随过多的命案，那么，在环境、资源、生计上竞争日促的当今，一个13亿人口的大国，还能有和谐安生之日吗。
第八，当前，某些人迫不及待地“免死”动议，是符合“人道”，还是偏于“黑恶贪腐之道”，是值得探讨的。 法律现实，是政治、经济的体现，是历史的选择，必然与民族、民意、国情、历史及其发展阶段相关。这些都不是以个人的理想愿望和哲学理念推断而得。而田成有认为，自己的免死裁判，不但不枉法，反而是符合人道的标杆，那么，难道此前的无数判决，竟然是惨无人道的吗，那些死刑犯，难道都是当前法律下的冤魂吗。如此看来，我国的法律，真要“唯田成有的马首是瞻”了。
第九，以我国的现状来看，国内外环境，比较恶劣，反恐任务艰巨，反腐形势严峻，加强法治非常必要，故在刑法制裁上，不宜轻言放松。道德建设，更需法治的支撑。核心价值观的确立，不是仅仅提出几条口号就能够实现，它是在公正、完善、有力的法治体系下和强大的舆论背景下才能形成的。
某些影视和游戏，充斥着打斗、杀人和血腥。画面中，官府似乎也放弃了追责和极刑。杀人凶手，残忍嚣张。守法百姓，已成弱势。被害者若不屈服忍辱，就只能以死相搏。社会上，弱肉强食，冤冤相报，难寻对生命权的尊重。这些画面虽属影视，但或许恰好诠释了田成有“不杀标杆”的可能效果。
对一小撮歹徒的“仁慈”和“人道”，如果能有过剩，真的不妨用来更多地关注关注民生，因为还有更多的良民，连基本的需求，还未能得到应有的保证。更有那些诸如血汗一年却无钱回家的民工，连法院的大门都难以迈进…… 解决此类的诉求，为民解困，才是法治中的当急之务。田成有急急忙忙解决歹徒的需求，过度操劳，精神可嘉，但恐怕为时过早。
其实，这种免死的法判，无论是从我国的国情，我国的历史，我国的民意，还是从文化、观念，情理、传统上，以及现行的法条上，都是统统难以跨过的。我国目前，远远没有具备免死的条件。
