少杀、不杀，显然对歹徒利好，但对社会的稳定，影响深刻
陈建
【关键词】死刑；死缓
【全文】
首先，由于杀人代价的陡然降低（免死），视为儿戏的命案，有可能大幅度地爆发。寻常小事，都可引发为命案。杀人者少了顾忌，将会变得益发残忍和嚣张。（以前影视中，那种示范性的“古惑仔”，将有望成为生活中的现实）
其次，一旦收益大于风险，雇凶杀人现象亦可能发生。因为，只要有了不杀的前提，则在任何情况下，雇主和杀手，均将获得可观的收益。一个人的挺而走险，换来全家的生活巨变，而在一旦被发现的情况下，也不过十几年安稳的的牢狱生活，何乐而不为。猫有猫道，鼠有鼠道，杀人致富，速度最快、成本最低，自然是一种较佳的选择。仇杀、情杀、债务之杀、遗产之杀、保险之杀、利益之杀、政敌之杀……其可能性，不能不有所警惕。
第三，连最残忍的杀人者都可以不死，这无疑就是活人的风险。安全的需要，是所有人的基本需要。而杀机四伏的环境，必然置人于难料的恐惧之中，尚在活着的生命，将人人自危，公众的生活质量亦随之降低。（如果有一天，王大伟先生的节目，亟需面向老人、妇女和少女们，大讲如何提防凶手和生命自保，那，不是我们和谐社会的一种悲哀吗）
第四，杀与不杀，天差地别，这给以法寻租，提供了空前巨大的空间。这一机制，将激活双重的积极性：一方面，为了活命，有钱人不惜一切，定会开出惊人的天价；另一方面，花钱买命的无本生意如同兴奋剂，将使趋之若鹜的贪官，变得更加繁忙。 一旦将法律公权力作为自私的工具，那是非常可怕的，社会的败坏，莫此为甚！
第五，死刑、死缓，关乎生死，怎能由轻描淡写的所谓自首或悔罪所能决定！ 具体来说，由于可决定生死，故死刑、死缓这二者间的差别极大，并非字面的“缓刑2年”而已，它有可能大于2年刑期与20年刑期之间的差别。实际上，死与不死，被“缓刑2年”所无形地稀释。说白了，表面的自首和悔罪，所决定的，却是生死大事。这种游戏合乎法理吗，它能具有多大的公正性。 若照此办理，假如某位巨贪，应判20年，难道仅凭一纸“深刻的检讨”，便可减刑到2年吗。 显然，制作微末的理由，便以小衡大，必然法理难成。当刑罪相抵，极不相称时，必然出现公平正义上的瑕疵和破绽，从而易被不法之徒所利用。本案中，田成有的枉法裁判，就是个真实的例证。
