二、刑法的补充修改与刑法基本原则的关系
《刑法修正案（八）》涉及到对刑法进行较为全面的补充修改和重大内容的调整，就必然涉及到刑法的立法权限问题。刑法是我国的基本大法，它是由全国人民代表大会负责进行制定的。依据我国《宪法》第62条规定，全国人民代表大会具有“制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律”的权力，而全国人大常委会对基本法律只有补充修改的权力，并且只能是依法进行才有法律效力和法律意义。我国《宪法》第67条规定：“全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（三）在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。”由于我国《刑法》并没有对何为“全部”、何为“部分”进行明确的限定，也没有明确指明什么是基本原则，有多少个基本原则，而刑法理论中所理解的刑法的基本原则，由于其内容的过分抽象，仅仅起到一种观念的提示作用而无规范效用。这就需要我们重新认识《刑法修正案》是否与刑法基本原则不相协调的问题。
《刑法》在第3～5条之中仅仅规定了一些原则的、抽象的规定，这种规定在整个总则中比比皆是，但是否就此可以称之为刑法的基本原则，在刑法理论上和法律事实上依然是一个值得争论的问题。全国人大常委会有权对部分刑法进行补充修改，但部分加部分能否等于全部？此次《刑法修正案（八）》篇幅之大、文字之多，已远远超出一般人所认定的“局部”之概念。全国人大常委会有权对部分刑法进行补充修改，但不得同该法律的基本原则相抵触，那么刑法基本原则的具体内容究竟是什么，如何来检测刑法的补充修改已经同刑法的基本原则相抵触了呢？
