说到死刑是不是错案！问题是的结果，可能并不唯一！如果从法律的角度看，李昌奎的一二审判决，都不能说是错案！如果从政治的角度来看，那就得看谁的政治了。从死刑废除论者的政治角度来说，一审是错误的。从李昌奎的亲属的角度来说，有可能认为李昌奎的行为是正确的呢！因为在宗族交叉的中国农村，宗族问题，不是小问题，杀人案往往因此引发。在中国农村，如果一个宗族在一个村是弱势的，那么就很可能背井离乡，这是非常残忍的现实。所以，每个家族，都希望在宗族冲突中，有人站出来，牺牲自己，以保护宗族利益。中国的这种现实，是几千年沉淀的结果，宗族大仇杀，在中国历史上，并不少见。所以说，作为一个死刑废除论者来看，一个宗族仇杀者的罪孽，要远远低于死刑制度的罪孽。
死刑制度本身就是一种恶，就是一种罪孽，无论是从自然的角度，还是从文化的角度，这都是没有疑问的一个问题。死刑制度的合理性在于以恶制恶，不在于死刑制度不是恶，这是没有异议的。如果出现了一个错案，以恶制恶这个前提没有了，剩下的就是司法的罪恶了。所以，为了彻底防止司法以这种方式作恶，就要彻底废除死刑。聂树斌案、佘祥林案都是错案吧！如何纠正呀？尤其是聂树斌！
最近，要修改刑事诉讼法，就是要解决刑讯问题！程序问题解决不了，根本就不能保证实体内容的正确。所以，虽然从当前的中国的法律视角来看，死刑问题不等于错案。但是在当前，中国的错案率如此高，还是要废除死刑好！因为，死刑一旦错了，那就是人命关天呀！对了，中国人还有这句话呢？与杀人偿命是子母句。我就不知道，判决聂树斌案死刑的法官、审判委员会成员，是否像古代的错判死刑的官员那样，被严厉的追究责任！这还是程序问题，在我们这个责任不能落实的审判程序中，最好废除死刑，因为一旦有人冤死，他就不好再引用杀人偿命这句名言了。因为他找不到杀人者，只能成为一个永远的冤死鬼。人命关天，无从谈起。
二、死刑制度和民主
“民主是人民做主”这样的回答是正确的，但是只是内容，却不具有形式。如果我们说，真正的民主制度就是普选制，那么这里的民主也是一个修饰语，修饰制度。那么，民主——人民做主——人民主权的内涵外延到底是什么？我认为，这样的表述只是民主的内容，并不是民主的形式。有民主形式反映的内容，才是真正的民主。
