【作者简介】
袁林，单位为西南政法大学。
【注释】参见斯伟江：《肖传国的寻衅滋事罪有点蹊跷》，http：／／wenku．baidu．com／view／5c84cb63caaedd3383c4d301．html，2011年2月15日访问。
参见吴武忠：《方舟子被袭案轻判之间》，《中国检察官》2010年第10期。
黄秀丽：《方舟子案暴露刑事司法唯后果论缺陷》，《南方周末》2010年10月29日第A4版。
参见陈瑞华：《许霆案的法治标本意义》，《南方周末》2008年1月17日第A4版。
苏力：《解释的难题：对几种法律文本解释方法的追问》，载梁治平编：《法律解释问题》，法律出版社1998年版。
乔纳森·特纳，勤奥纳德·毕福勤，查尔斯·鲍尔斯：《社会学理论的兴起》，侯钧生等译，天津人民出版社2006年版，第368页。
Lamos．C，The Philosophy of Humanism，New York，Trederick Ungar Press，1982，p.11．
参见理查德·波斯蚋：《法官如何思考》，苏力译，北京大学出版社2009年版，第38—39页。
参见何柏生：《数学精神与法律文化》，上海人民出版社2005年版，第55—56页。
贝卡里亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社，1993年版，第7页。
诺内特、塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会》，张志铭译，中国政法大学出版社1994年版，第71页。
See Laurence Tribe，“Too much law，too little justice”，New York State Bar Journal（November 1980）．
同前注，诺内特、塞尔兹尼克书，第85页。
卡尔·奥托·阿佩尔：《科学主义还是先验诠释学？》，孙周兴译，载洪汉鼎主编：《理解与解释：诠释学经典文选》，东方出版社2001年版。
卡尔·奥托·阿佩尔：《哲学的改造》，孙周兴、陆兴华译，上海译文出版社1997年版，第111页。
同前注，卡尔—奥托，阿佩尔文，第341页。
参见哈贝马斯：《在事实与规范之间》，童世俊译，三联书店2003年版，第12、273页。
参见波斯纳：《法理学问题》，苏力译，中国政法大学出版社1994年版，第161页。
参见克劳斯·罗克辛：《德国刑法学总论》，王世洲译，法律出版社2005年版，第89—90页。
参见罗伯特·阿列克西：《法律论证理论》，舒国滢译，北京中国法制出版社2002年版，第151页。
参见谢维雁：《严格规则主义及其对中国宪政之影响》，《社会科学研究》2001年第1期。
同前注，陈瑞华文。
《陈忠林谈法制建设三十年》，http：／／webcast.china.com.cn／webcast／created／1879／91—1—O1O1—desc.htm，2011年2月15日访问。
张明楷：《
刑法理念与
刑法解释》，《法学杂志》2004年第4期。
冯亚东：《
刑法解释应体现法的精神》，《法商研究》2003年第3期。
参见陈兴良：《形式解释论的再宣示》，《中国法学》2010年第4期。
参见张明楷：《实质解释论的再提倡》，《中国法学》2010年第4期。
其具体解释参见张明楷：《刑法学》，法律出版社2007年版，第717页。
参见《法官断案征询市民意见 杭州中院创新举措引关注》，http：／／www．civillaw．com．cn／article／default．asp？id=45721，2011年2月18日访问。
参见《人民陪审团制度》，http：／／baike.baidu.com／view／3454560，htm#sub3454560，2011年2月18日访问。
参见《陕西高院：首次引入人民陪审团工作机制审案》，http：//www.lawyer.net／News／Legal—News—Display.asp？RID=110005，2011年2月18日访问。
参见《常州法院首次尝试人民陪审团制度 陪审员随机抽选》，http：／／news.ifeng.com／mainland／detail—2011—03／25／5358279—0．shtml，2011年2月18日访问。
大维·哈维：《地理学中的解释》，陈大维等译，商务印书馆1996年版，第16页。
凯斯·R．孙斯坦：《法律推理与政治冲突》，金朝武等译，法律出版社2004年版，第204页。
刘星：《法律解释中的大众话语与精英话语》，载梁治平编：《法律解释问题》，法律出版社1998年版。
Sanford H．Kadish，Methodology and Criteria in Due Process Adjudication—A Survey and Criticism，Yale Law Journal 66，1975，p．319．
同前注，凯斯·R．孙斯坦书。
