关于我国刑法中的“单罚制单位犯罪”的疑问与立法建议
杨国章
【关键词】
刑法；单罚制单位犯罪
【全文】
我国刑法第31条规定：“单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定”。据此，我国刑法理论一般认为我国刑法对单位犯罪采取的是“以双罚制为主，以单罚制为辅”的处罚原则，我国刑法规定了“单罚制单位犯罪”。但是对于这种立法和理论上视乎约定俗成、没有争议的“单罚制单位犯罪”，笔者不能苟同。笔者认为，不论当初的立法原意如何，刑法中“单罚制单位犯罪”的规定和认识应及时作出修正，即刑法中所谓的“单罚制单位犯罪”并不是单位犯罪，刑法中不应该存在所谓的“单罚制单位犯罪”。
一、纯粹就犯罪与刑罚理论而言，“单罚制单位犯罪”不能成其为单位犯罪
关于犯罪的基本特征，根据我国刑法第13条关于犯罪的一般定义的文字表述，犯罪具有两个特征：一是社会危害性，二是依照法律应当受刑罚处罚性。但我国刑法学界对犯罪的基本特征还有不同的认识。有人主张“二特征说”，有人主张“三特征说”，也有极个别人主张“四特征说”甚至“六特征说”。其中，“三特征说”是我国刑法理论的通说，认为犯罪具有三个基本特征，即犯罪是一种严重危害社会的行为，具有严重危害性；犯罪是一种触犯刑事法律规范的行为，具有刑事违法性；犯罪是一种应当受到刑罚处罚的行为，具有刑罚该当性。[1]但无论是根据文法解释还是学理解释，也无论是学理上“二特征说”、“三特征说”还是“四特征说”的观点，都将应受刑罚处罚性作为犯罪的基本特征之一。
古老的刑法格言“没有刑罚就没有犯罪”，也从某种角度表达了相同的意思：即使某种行为是法律所禁止的，但如果刑法没有对该行为规定刑罚后果，该行为就是无罪的；反之，如果刑法对该行为规定了刑罚后果，该行为便是犯罪，而不是其他违法行为。[2]刑法实行罪刑法定原则，司法机关不能直接根据行为的社会危害性认定犯罪，只有当该行为被法律规定为犯罪，该行为才是犯罪。那么依据何种标志判断法律规定的是犯罪行为呢？答案应该是：法律对某种行为是否规定了刑罚后果。如果法律对某种行为规定了刑罚后果，该行为就是犯罪；如果没有规定刑罚后果，就不属于犯罪。所谓“没有刑罚就没有犯罪”、“没有法定刑罚就没有犯罪”正是在此意义上而言的。[3]换言之，“不法行为只要经由法律规定而赋予刑罚之效果者，即属犯罪。并非先确定不法行为应属于犯罪，再科以刑罚，而是先确定不法行为应科以刑罚，经由刑事立法手段使之犯罪化，而赋予刑罚之效果后，始使该不法行为成为犯罪”。[4]
