对合同法第一百一十条第(三)项规定的理解
崔建远
【关键词】
合同法；第
一百一十条第(三)项；理解
【全文】
我国合同法第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”在实务中，对其中第（三）项规定的含义，不同的法律人提出了不同的看法，直接影响到裁判的结果。笔者作为参与讨论者，将一派观点整理如下，供大家参考。
一、合同法第一百一十条第（三）项规定的含义
合同法第一百一十条第（三）项规定的“债权人在合理期限内未要求履行”，是指债权人在合理期限内从未向债务人请求过，如果在此期限内请求过，哪怕是请求过一次，债务人就无权援用合同法第一百一十条第（三）项的规定，抗辩债权人关于继续履行（实际履行）的请求；换句话说，不再适用合同法第一百一十条第（三）项的规定。
所谓债权人在合理期限内要求债务人履行（继续履行），可有种种表现形式，如下情形均应作为债权人在合理期限内要求债务人履行（继续履行）看待：1.债权人在合理期限内直接请求债务人继续履行；2.债权人在合理期限内通过诉讼或仲裁的方式请求债务人继续履行；3.债权人于合理期限内在诉讼中就继续履行提起反诉，或在仲裁中提出反请求；4.债权人在合理期限内提起诉讼或申请仲裁，或者提起反诉或反请求，直至判决书或裁决书作出，于此期间，只要债权人就债务人继续履行问题没有相反的意思表示，就都应视为债权人在请求债务人继续履行；5.债权人和债务人就继续履行事项进行协商，甚至就履行原债务问题达成了新协议；6.债务人交付了部分货物，也表明他（它）有继续履行的意思；尤其是在合理期限届满的情况下债务人交付了部分货物，更应认定债务人有继续履行的意思（笔者注：上述第3种至第6种表现形式，是中国政法大学的江平教授和赵旭东教授、中国人民大学法学院的王利明教授、北京大学法学院的尹田教授和笔者于今年1月6日在北京讨论我国合同法第一百一十条的含义及适用时形成的观点。）
